Исходное сообщение
"Разработчики проекта Enlightenment провели повторное сравнен..." Отправлено Vkni, 11-Апр-13 19:28
Милые други, отписавшиеся выше. Я вас очень люблю и прекрасно понимаю ваши аргументы. Я осознаю, что та же Qt крайне прожорлива до памяти. Но шутка заключается в том, что отличие EFL от Qt - жалкие 2 раза по памяти и унылые 30% по производительности. Единственное, что радует - это 3 раза по времени запуска. Это, как подсказывает нам история, мелочи. Переход из количества в качество появляется, когда разница в потреблении памяти отличается хотя бы на порядок. То есть, у меня на текущем компе 2.5 Гб памяти, чего хватает. Воткнуть 4Гб я могу не выходя из дому. Некоторым образом заплатив (временем и деньгами), я могу воткнуть 8Гб, но не более. Т.о., если потребление программ возрастёт в 4-е раза, я переживу, а вот в 10 раз - нет, придётся менять компьютер. Это качественная разница. Теперь рассмотрим ситуацию с т.зрения "погроммиста". На Qt есть RAD, а на EFL - нет. Т.е. затраты на создание программы под Qt сильно ниже, чем под EFL. Т.о. выбор очевиден. P.S. Х, как известно, по производительности ВСЕГДА были ХУЖЕ конкурентов: MicroXWin, Y Window System, Wayland, DirectFB, Xynth Window System, Fresco(Berlin), KDrive (Tiny X), SVGAlib, Nano-X, PicoGUI. Примерно раза в 2-3. Но, в отличие от них Х качественно позволяли БОЛЬШЕ. И разница в производительности в 2 раза НЕ играла роли. Поэтому победы Mir/Wayland над X можно не ждать. И работает тут ровно тот же механизм, что в противостоянии Qt и EFL.