>> Но ты уходишь от темы. Бичевня виновата в том, что она бичевня.
> Совершенно не обязательно. Большинство - вполне обычные люди.
> Кто-то дети на улицу выгнали, кого-то - родители, кого-то - мошенники.Дети такими выросли сами? Все детдомовцы становятся бичами? Что за желание переложить вину человека на кого-то другого? Это любимая отмаза тех, кто на дне, это легитимизирует их ничтожество - весь мир виноват, а они правы.
> Ты просто боишься поинтересоваться и осознать, что можешь оказаться на их месте. А вот я интересовался...
Не угадал. Я пробовал вытащить одного своего товарища детства и помогал ему, в т.ч. финансово. Мало того, что он деньги не вернул (на это я и не рассчитывал), он не потратил ни копейки на что-то полезное, всё (немаленькая сумма в рублях) слил на праздный досуг.
Есть такие люди, которым даже помогать бесполезно, это идейные лентяи и паразиты, представляющие собой триумф безволия.
Их весьма мало. Все остальные, даже упав на дно из-за случайностей поднимаются или умирают на пути вверх. Последних тоже неправильно называть бичевнёй.
>> Но ты предпочитаешь заучить написанное в 19 веке и пристаёшь к минимальным отступлениям от догмы.
> Нет, я просто констатировал, что ты называешь себя марксистом - не зная или вовсе не желая знать большей части собственно написанного Марксом.
Не надо лгать - отвергающего часть того, что написано Марксом. Хотя, безусловно, мои знания марксизма весьма ограничены. Но не таким как ты, догматикам-метафизикам меня в этом обвинять, самую суть диалектического материализма ты не усвоил.
>>> Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную. Очевидно, второй вполне могут заниматься все.
>> Я смешал в одну кучу непристижную работу.
> Вообще-то - благодаря этой непристижной работе мы имеем современную медицину. Люди занимались этой работой даже тогда, когда за нее грозил костер. В общем, тухлый пример - смешались в кучу кони, люди...
Медицина - престижная работа. А выносить утки и препарировать трупы - нет.
>> Автоматизация, безусловно, будет только возратать, но вместе с ней будет и возрастать количество сложностей.
> С чего вдруг? Вот у тебя N "непристижных задач". Допустим, N/2 + 1 ты уже автоматизировал. Осталось N/2 - 1, если верить алгебре, что уже меньше числа автоматизированных задач...
С того, что каждая автоматизация не только решает проблему, но и создаёт новую или даже класс новых. Сам ничего не работает бесконечно долго и тем более идеально.
>> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.
> А я о конце истории и не писал.
А чем твой (Марксов) окончательный общественный строй - коммунизм принципиально отличается от капитализма у Фукуямы? Не в смысле, чем отличаются они, а почему "окончательный строй" капитализм - это одно, а "окончательный строй" коммунизм у Маркса - это что-то другое?
Общественный строй - это ответ общества на вызовы современности, не обязательно самый удачный, но человек вообще не идеален. Конца не будет. Ни в капитализме, ни в каком-то ещё строе.
> Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы максимально автоматизировать. Без этого коммунизм не построить.
Ну что ты предлагаешь? Во дворе закапывать? Сорян, но это не вариант.
Автоматизация всех регламентных операций с канализацией нетривиальна. И потребует или сильного ИИ (другая форма эксплуатации?) или роботов-аватаров, управлять которыми всё равно кому-то придётся. Чинить и чистить их, кстати, тоже.
>> К счастью, работать это всё равно не будет - ну не сможет кухарка с гаечным ключом в зубах в глубины говн заныривать.
> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.
Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи. Даже фашизм не так плох как то, что ты предлагаешь.
>>>>>> Понятно, демагогия.
>>>>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
>>>> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?
>>> А сравнятором будешь ты?
>> Ты назови, а там разберёмся.
> Да хоть tinycc.
Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang? OpenMP?
>> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.
> Ну да, ейн фюрер... Фашист из тебя так и прет)
Оке, сталинский СССР - фашистское государство? Сообщество Linux?
>>> Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался. Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!
>> Вообще-то, это мой аргумент. Из прошлых споров.
> Да нет, это был как раз пример того как можно закрыть проект, что я тебе приводил в прошлых спорах. Если ты никогда это не оспаривал - почему не понимаешь того, что GPL как раз и предназначен для защиты от подобного сценария?
Потому что GPL от этого не защищает. От создания закрытых форков - да (и то, ). От смены лицензии проекта - нет.
>> Специально для тебя, про GPL - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30440
>> Жду твоих манёвров.
> Покажи как при переходе с GPL в этом проекте повыдирали копирайты коммитеров из файлов. Или признай, что ты балабол.
В случае puppet, кажется, речь о CLA, т.е. да, это не самый удачный пример с моей стороны.
(CLA - это примерно то же самое, что заставляет подписывать FSF своих рабов)
В общем, я потратил своё время на более глубокое изучение данного вопроса.
Хорошо написано, например, тут: https://stackoverflow.com/a/11455485
tl;dr - Линус не может перелицензировать весь Linux, но не из-за GPL, а из-за авторского права. Свою часть он перелицензировать может. Вот так вот.
Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт, а CLA, являющийся явной формой эксплуатации плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
Это настолько запредельно абсурдно и смешно, что я даже не жалею, что потратил своё время на получение юридических знаний.
И в любом случае, я продолжаю стоять на позициях о том, что дополнительные ограничения, которые накладывает GPL - это вредно и плохо, особенно, её вирусная природа.
Палки в колёса, собака на сене - самые яркие ассоциации.
