> Потому, что в них придется разбираться и править. Как я сказал - мне нужна система идеально подогнана под мои задачи.дык а в чем проблема то? мне приходилось править ебилды, я даже доку по ним не открывал (а там были не просто опции сборки или патчи). Но в любом случае - один раз прочитать доку по ебилдам - и в путь. По сути, такой же псевдо-язык, как и в твоих примерах.
> if (video == "i915")
> p.dep ~= ["xf86-video-intel"];
и чем это лучше чем:
PDEPEND="
...
video_cards_i965? ( >=x11-base/xorg-server-${PV}[glamor] )
video_cards_intel? ( !video_cards_i965? ( x11-drivers/xf86-video-intel ) )
..."
??? те же яйца, только в профиль.
> Если нужно сделать однотипное действие для нескольких объектов (пакетов, архивов, конфигов).
хз, мне в ебилдах циклы не попадались, да и мне как-то не нужны были. нужно гуглить, возможно они и есть. но в любом случае - пример с циклом из LFS не помешал бы, для понимания.
> Сложнее и дольше модифицировать под свои нужды.
достаточно спорное утверждение. под свои нужды всегда можно выкинуть "лишнее" и оставить только то, что нужно именно тебе.
> Теряется прозрачность и понимание работы системы.
в каком месте оно теряется? открываю любой ебилд и понимаю, что там происходит. вся "магия" обычно в еклассах, но там тоже ничего сложного по большому счету нет.
> Да и сама система абстрагирования от опций через USE флаги мне не нравится: для каждого пакета нужно описывать все опции вместо того, что бы напрямую их указать.
не нужно всё описывать для каждого пакета. есть глобальные настройки USE-флагов (большинство из них - в профиле), но ты можешь переопределить как глобальные, так и "локальные", для конкретного пакета. Где тут "непрямое указание"? Если тебе нужно для конкретного пакета включить или выключить конкретный USE флаг - ты это делаешь, не трогая остальные, которые остаются в соответствии с остальными настройками.
> На phoronix (https://www.phoronix.com/forums/forum/phoronix/latest-phoron...) правду говорят, что gentoo до сих пор привязан к gcc-4.9.4?
привязан - сильно сказано. на сегодня именно эта версия отмечена разработчиками как последняя стабильная. К установке доступны 5.3 и 5.4, но они помечены как нестабильные - это значит, что в каких-то пакетах есть проблемы с этой версией компилятора. Так же доступна версия 6.3.0, но она "замаскирована", т.е. хочешь - ставь - но всё на твой страх и риск, тебя предупредили.
> Как у gentoo вообще toolchain собирается/обновляется?
в процессе стандартного обновления - установили новый, затем обновили старый. какие детали конкретно интересуют?
> Что нужно сделать, чтобы пресобрать систему с другой стандартной библиотекой C (musl)?
если вкратце - подключить оверлей, сменить профиль и пересобрать @world (с -e для надежности - пересоберется вообще всё)
> -p.dep = ["xorg", "flex", "bison"];
> +p.dep = ["xorg", "flex", "bison", "alsa-lib"];
отлично, а теперь всё то же самое, для всех программ, которые умеют работать с alsa
> Вот и я о том же. Все равно все руками править и перепроверять.
не совсем. ментейнеры уже проверили и поправили за тебя. там, где это 100% возможно (я насчитал около 1000 пакетов, это без учета версий) - ты можешь это сделать обычным USE флагом.
> Из распространенного - mesa и ff. Или что-то забыл?
я ж не знаю, что тебе нужно. я вообще статической линковкой не увлекаюсь.
mesa и ff- на данный момент ебилды в офф. дереве не поддерживают static. Но добавить это - задача на 5 минут. Другое дело - не факт, что не потребуется доработки каких-то других ебилдов... поэтому возможно задача затянется. Но я тут не вижу никаких потенциальных преимуществ у LFS. В gentoo ты просто копируешь нужные тебе ебилды в локальный оверлей, правишь их - и всё.
> Наоборот - если библиотека используется только одним приложением, то статика выгоднее.
не так уж много библиотек используются только одним приложением. К тому же следить, что как используется.... увольте.
> У меня все конфиги сборки пакетов - ~800 строк lfs + ~1800 blfs. Что проще по-вашему править?
А сколько всего пакетов то? Я могу все эти конфиги поставить себе домой на десктоп, их же на рабочий комп, их же на рабочий сервер БД, их же на локальный NAS (Atom), их же жене на ноут и до куче матери на неттоп (тоже Atom)? И это я еще про raspberryPi молчу, куда я тоже могу вкатить всё ту же генту со всеми теми же "конфигами". И да, соберу я на каждом из этих устройств абсолютно разные системы, т.к. требования везде разные.
> Если пакет собирается через ./configure --prefix=/usr && make && make install, я просто добавляю одну строку в конфиг (и + одну если есть зависимости):
соглашусь, ебилд будет несколько "жирнее". Другое дело, что я уже давно не встречал пакетов, ебилдов для которых нет в оверлеях.
