>>Да все там есть, родной. Если вам конкретно нужна обертка именно над числовыми C-типами, можно хоть так
> Я имел неудовольствие знать одного персонажа, который говорил, что баш это —
> рудимент и скрипты работы с лялиховыми GNU утилитами надо на Питоне и писать.В общем-то, он прав.
> Он тоже выкачал библиотеку и стал клепать подобие баш
> скриптов, пока в исключении не обнаружил, что библиотека в subprocess эвалит
> весь питонячий код, который он напечатал. Мне посчастливилось стоять рядом, когда
> все это происходило. Он долго молчал в тот момент, но я
> перестал воспринимать его как адекватного человека именно тогда. Через некоторое время
> он был уволен.
Разумно, раз он не знает как можно сделать, чтобы не вываливало. Очевидно, он не более
профпригоден чем вы.
> Эта ваша реплика напоминает мне того персонажа. NumPy сколько весит сам по
> себе со всеми нативными либами Фортрана и Си? Как сам Python?
> Ну, короче, ты понял меня, сынок.
Не понял, дядинька. Можно для малограмотных?
>>Стоп. Если у вас целочисленное деление - откуда, нафиг, приведение "к числу с плавающей точкой"?
> Хуяссе. Ты профессионал.
> In [1]: 5 / 2
> Out[1]: 2.5
Заявляю вам как профессионал: оператор "/" не обозначает целочисленное деление в Python. Для
такого случая есть оператор "//".
>>Почему вы решили, что они "не парсятся нормально"?! Все замечательно парсится:
> Потому что я имею привычку проверять все то, о чем пишу.
Когда вы пишете, такое ощущение, будто вы бредите.
> Твой код, приведенный использует late binding.
И? Ваш тоже, при желании. Я просто упростил пример и добавил
глобальные определения после декларации функции. Если вы
и после этого примера не поняли почему ваше определение функции
парсится без ошибок - тут я уже мало чем смогу помочь, проблема
явно медицинская.
> Потому что
> стыдно получать деньги, писать на Питоне и быть глупым. Совокупно все
> это должно вызывать стыд.
Почему еще мне должно быть стыдно за вас?
