>> Потом я хочу поставить курсор в одно из полей ввода DateTimeEdit и нажать клавишу "вверх", что бы
>> фаза Луны плавно менялась вслед за цифрами. Как это сделать декларативно?
> Не понимаю этого запроса "сделать декларативно". Вы коренным образом путаете статическую
> декларацию UI с поведением отдельного, комплексного контрола (ох, и испортил же
> вас WPF!).Я не знаю WPF, просто увидел расписку: "язык UI должен быть декларативным!".
> Грубо говоря, у вас есть "вид" и "поведение". В "виде" создаёте все
> нужные "фазы луны", привязываетесь к событиям и вуаля - делайте в
> коде что-угодно("поведение")! Если необходимо - пишется отдельный контрол, который вообще
> вставляется одной строкой.
Возможно вид Луны описать математической формулой, чуть более сложной, чем указание ширины и высоты кнопки. Зачем для него поведение? Поведение будет рисовать окружность? Зачем тогда кнопку нарисовали за меня? Что бы я не парился, определяя, делегировать ли кнопку граф.процессору, или вырисовывать пиксели обычным?
>> И, кстати, по поводу "язык должен быть лаконичным", вот это декларативно?
>> Title = "Main Window";
> Точка с запятой уже излишество.
Я не выдумывал свой синтаксис, а просто взял готовый, где предложения отделяются не переводом строки.
> В списке контролов непонятно где конец списка
> - это неудобно ни человеку, ни парсеру.
Это потому что я там опустил необязательную перед закрывающей скобочкой точку с запятой. :)
> А так в целом
> "те же яйца, но с другими скобками".
>> Просто немножко поменял пунктуацию и получился существующий язык - там, вроде, фазы Луны можно нарисовать.
> В этом и дело - не бывает "павлиноуткоежей"! Либо ты делаешь нормальный
> DSL для UI, либо опять КОСТЫЛЬ из существующих ЯОН. Чего ради?
Это не язык общего назначения, а альтернатива нотации Бэкуса-Наура. И я ничего не делал, взял готовое, оказалось новоделом под Фаберже.
> Смысл DSL в том и состоит, что "язык для UI" будет максимально
> чистым, заточенным под свою задачу и максимально удобным.
+------+
| окно |
+------+
>> он организовал сбор средств (библиотека и закрытая продаётся), но так и не набралась сумма
> Вообще не удивлён. :) Чтобы продавать, нужно иметь коммерческую жилку, а программисты
> в этом полные лохи и наивные оптимисты. Тем более речь о
> девелоперской либе - последнее, куда компания тратит деньги (а программисты ВООБЩЕ
> НИКОГДА).
>> Ну а в России как в том анекдоте: гипотетически такое всем надо, главное, без WinForms
> Это с чего это "без WinForms"? Абсолютно непонятный каприз.
Микрософт как бы всё, прекратила продажи своей ОС.
> Вопрос "кому надо" был не в том смысле, что должна ли библиотека
> существовать (ещё как должна!), а нужна ли она кому-то как проект
> для развития, где у людей такие же тёплые чувства к WinForms,
> но им нужно больше гибкости и удобства.
Ну вот Луну нарисовать декларативно - это разве не гибкость?
