>> А сами-то в это верите? ;-)
>;) Не только верю, но и регулярно с этим сталкиваюсь. Гм. Тогда не понял "Боюсь, не могу привести такого примера" выше.
>> крив этот энтерпрайз, как правило, умопомрачительно
>Я больше скажу: любой софт крив. По определению. Бесконечное качество требует
>бесконечного времени реализации.
Про совершенство речи нет, а вот о качестве есть другая мысль: оно регулярно бывает выше, когда бессрочная работа "для себя" встречается с дружественной заинтересованностью в этом самом качестве. Бишь когда фичи реализуются скорее за совесть, чем за прибыль, а вот нудная часть подпирается уже и деньгами. Или опять же непосредственной нуждой. Или совестью.
Энтерпрайз склонен забывать про совесть и помнить только сроки-деньги.
Не для нас он.
>> Одна маленькая проблема -- этой кучей молотков и молоточков шурупы получается
>> только забивать.
>ОК, давайте подробнее. Какие шурупы нужно было завернуть и почему их пришлось
>забивать? Задачу полностью опишите. Без интерпретации, просто задачу.
Например, свойства органических веществ (порядка 2--5, в перспективе до 10М записей) по относительно формализованному списку (данные существенно разрежённые, если брать все атрибуты; при этом могут дублироваться -- например, несистематические названия).
Задачу поиска описывать не буду -- хотя это самое сложное и нужное, соответствующие данные есть в соотношении 1:1 с записями, в отличие от метаданных. Про "сложное" можно в окрестностях ссылочки выше по слову fingerprints глянуть, если случайно интересно.
Второй случай -- контент в разных форматах (исходных и компилированных) под мобилки с различными ТТХ, имеющими отношение к этому самому контенту. Список совсем формализованный и поменьше, но всё равно данные имеют свойство быть разрежёнными; необходимости в дублях атрибутов не припомню.
Скажем так, для меня получился "алярм", когда значением по одному атрибуту определяется семантика значения по другому.
>> Ну у нас вот нужных учат.
>Тоже вариант. Я бы, например, не стал изучать не очень распространенную технологию
>исключительно из прагматических соображений: если что-то у работодателя не срастется,
>мне будет трудно найти новую работу.
Боюсь, мне сложно это понять: никогда не искал работу.
>> Некоторые и сами способны почитать Дейта
>Дейт дает минимально необходимые основы, которых для промышленного
>проектирования недостаточно.
Разумеется.
>> да поспрошать матёрых DBA
>Dba проектированием не занимается. Более того, если он вдруг начнет это делать,
>его нужно сразу увольнять без выходного пособия. ;)
Э, ему потом с этим жить ;) Соответственно то самое различие теории и практики, которое больше на практике, чем в теории, мне удавалось более внятно послушать от них.
Правда, и то не шибко много -- быстро понял, что хороших технических специалистов больше, чем хороших манагеров (навроде Романенки или Хмарного, например). И чем отличается работа с ХМ(R) от обычного стирального порошка.
