>>в запуске иксов (вешали истему наглухо, приходилось X -configure делать
>
>Во-во, у меня бзди на десктопе вешают иксы как раз тоже.Ну и
>напуркуа мне такой "десктоп" в котором надо дедушкиными методами шыт в
>самом начале знакомства с системой разруливать? Вот о чём и речь. У каждого из нас свой опыт. У вас - *BSD встают и/или работают плохо, в Linux - хорошо; у меня - наоборот. Так хорошо же, что у кого-то что-то работает, не?
>>вообще (STABLE). Два домашних роутера (у матери и у меня) тоже
>>бегают по CURRENT,
>
>А у меня домашний роутер - это Asus WL-500GP.Маленькая коробочка которая кушает
>пару ватт и умеет дофига всего :)
А у меня аллергия на вот такие вещи...
http://www.google.com/search?num=100&hl=ru&q=Asus+WL-500GP+p...
Проблема даже не только и не столько в том, что это баги, но в том, что их фиг просто так выправишь.
>>Именно, если добавить ещё "с достаточной надёжностью".
>
>+1, только к линуксам на этот счет сроду никаких претензий.Единсвенное что я
>в принципе видел сбоившего в линуксах - проприетарные дрова видеокарт.Только линуксы
>в этом не виноваты.
Вы определённо везунчик. :)
>[оверквотинг удален]
>таблиц занятости и прочего...) с экстентами, расширяемой фичностью, etc.Такие ФС как
>правило быстрые (операции по дереву быстрее чем с таблицами или списками
>в случае если элементов много) и не страдают какими-либо чрезмерными ограничениями
>(на размер файла, на число файлов в каталоге, etc).В этом плане
>даже EXT3 - старичок с куда как более классическим дизайном (хэширование
>дир как опция правда есть для ускорения работы с дирами, но
>вот как оно аллокацию файлов делает... попробуйте стереть 4Gb файл с
>ext3, поймете что мне не нравится в его методах работы.А потом
>то же самое ну хотя-бы на, допустим, XFS и сравните время
>операции.Впрочем и на глаз видно все отлично).
Ну, положим, линейное сканирование по хеш-таблицам и бинарным деревьям будет медленнее линейного списка. В NTFS, например, поэтому существует куча разных индексов, по-разному устроенных, порой для вытаскивания одной и той же информации, но разными способами.
>>Чернобыльская АЭС когда-то тоже была современной.
>
>Все так, но это не повод начать пользоваться керосиновыми лампами опять...
Список средств для добычи тепла не ограничивается керосиновыми лампами и АЭС ;)
>>том, что хотелось бы услышать конкретные претензии к UFS/FFS...
>
>Конкретная претензия: древний как помет мамонта дизайн с далеко не чемпионскими параметрами
>и рядом ограничений.Как чисто ФС чтобы там система стояла - сойдет.А
>что-то сверх того - уже не очень.На фоне других.
Смотря для чего, опять же... Помимо прочего, UFS & Co. сравнительно просты, а, значит, потенциально надёжнее. Да и скорость записи у них высокая, за счёт той же простоты (чем меньше манипуляций необходимо при записи, типа всяких обновлений индексов, тем быстрее идёт запись (и меньше изнашивается носитель)).
Я вовсе не утверждаю, что {U,F}FS{,2} идеальны для всего на свете, но они как правило позволяют развёртывать систему, не слишком отвлекаясь на детали. Ну а для желающих поэкспериментировать есть тот же ZFS (который в BSD, по отзывам, работает не менее надёжно, чем тот же ReizerFS, кто бы из них там ни назывался beta или production), например. Для особых извращенцев есть и FUSE (в FreeBSD и NetBSD точно).
>>(я не о вас) почему-то считают, что Линух всегда впереди планеты
>>всей, причём меряют исключительно достижениями Linux.
>
>Ну не всегда.Но - бывает.И почаще многих других.Хотя если это и является
>чьм-то достижением - имхо Торвальдса, Столлмана и грамотно задуманной лицензии GPL
>которая заставляет делиться сорцами что идет на пользу скорости развития системы
>- в итоге гранды рынка стали могучими локомотивами которые тянут вперед
>систему.В первую очередь для самих себя и попутно (из-за GPL) еще
>и для других.
Насчёт "почаще" - это чересчугр голословно, канеш. Кстати, насчёт Торвальдса — только недавно до меня дошло, что в популярности Linux начал резко прибавлять по мере ухода г-на Л. от разработки. Да и писали Linux много-много разных людей, как ни крути. Что же до Столлманна, то, насколько помню, он Linux'ом "увлёкся" только потому, что его текущие на тот момент надежды явно не оправдывались, в то время как Linux являл собой рабочую систему.
>>им не светит большая часть рынка". Ну не светит, и что?
>
>То что популярность иногда коррелирует с востребованностью результатов труда.
RTOS тоже востребованы, но отнюдь не везде. Это вовсе не значит, что для них нет места под солнцем. ;)
>Если при этом в
>маркетинг не вбубухано немеряно денег - это показывает что продукт в
>принципе получается хороший по качеству и нужный по фичности (hint: прожужжав
>все уши рекламой можно и дрянь в принципе продать, чем MS
>заниматься очень любит в последнее время).
По моему печальному опыту, в рекламе больше всего нуждается г...о, поэтому чем хуже продукт, тем активнее его рекламируют. Это во всём, от ухода за животными (вы ещё не травите ваших кошек "Вискасом"? Тогда мы идём к вам!) до ИТ (пример нагляднее некуда - iPhone).
>>Если ОС удовлетворяет меня,
>
>Тогда я рад за вас.Только требования у всех разные бывают.
Именно.
>>Если речь вести о файлообмене (в широком смысле этого слова), то возможно.
>>Если же система занимается чем-то более активно жрущим CPU, то
>
>Я бы сказал что в современном мире с 2-ядерными (и более) процессорами,
>гигами оперативки, гигабитными сетевухами и т.п. чаще всего узкое место это
>жесткие диски.На серверах - часто, на десктопе пореже.
1. Сервер серверу рознь; 2. Десктоп десктопу рознь; 3. "Реже" не значит "менее важно".
>>Не на "любимой". Одно время (из-за одного "гения") мне резко понадобился флеш
>>- и тогда я сказал спасибо себе, что не снёс ХРю
>
>А я снес XP.А зачем она мне?Флеш у меня и в линуксе
>работает.Немного костыльным методом ("спасибо" адобе за неподдержку х64) но свое дело
>делает.
Мне надо было именно "родной", клиент особо замороченный попался. Потом, к слову, выяснилось, что он всей техподдержке лапшу на уши вешал, но это совсем другая история...
>>Винду я освоил (кое-как) давно. Потом пытался несколько раз разобраться в Linux.
>>Не понравилось. Потом попробовал OpenBSD. Понравилось.
>
>Ну, каждому свое.Хотя лично я не вижу у bsd больших перспектив.У линукса
>- вижу.Они смогут подвинуть винду с пьедестала изрядно, IMHO.И я надеюсь
>дожить до момента когда ноутбук или компьютер в магазине можно будет
>купить не отваливая 150 зеленых в бездонный карман одной "мелкой" конторы.
Всё это я слышал ещё лет 10 назад... ;) Кстати, OEM-версия WinXP Pro в реальности стоила заметно дешевле 150$, не говоря о Home. А для крупных ритейлеров Мелкософт вообще одно время по смешным ценам её отдавал, за что и заработал очередной иск от антимонопольной службы в США (дело было лет 5 назад, кажется).
>>с минимальной вознёй - берите какой-нить DesktopBSD (не видел, но пипл,
>>вроде, доволен), так же как берут Ubuntu для десктопов.
>
>Взял.Попробовал загрузиться.Всякие фаервайры и блютус нашлись.Зато иксы встали колом демонстрируя черный экран.Десктопнее
>некуда...
>(убунту - да, берут, но они обычно все-таки в состоянии загрузиться в
>иксы, как минимум у меня).
Ну вот, повторюсь, каждому своё. У вас одно хорошо работает, у меня - другое. Вы никогда не видели, как, например, заходит кто-то в комнату, и комп виснет, или наоборот? Я всё чаще наблюдаю такое в последнее время, в том числе за собой.
>>во всяком случае) продукт, или о том, что оно нафиг не
>>надо на декстопе?
>
>Разумно будет сказать примерно так: бсд нафиг никому не надо на десктопе
>кроме единиц у кого круто специфичные нужды (а у некоторых и
>просто банальное неуемное желание выделиться из общей массы столь странным методом).
А если я в основной своей массе работаю с *BSD-системами, и держу на компе *BSD - это тоже специфично? Или если мне просто нравится, когда система требует сравнительно небольшого ухода, это специфично? Я не буду спорить, что на Linux так нельзя. У кого-то так с Linux-ом получается. Ну а у меня вот с Опёнком. В чём проблема-то? Что мы разные? :)
>>Это сколько угодно. Просто уверенность "хорошо мне - хорошо каждому" выглядит не
>>очень... красиво.
>
>Как правило тем не менее это работает, это, кстати, профессиональное.Если нравится мне
>- значит понравится и 90% пользователей.Да, найдется 5-10-15% пользователей у которых
>свой взгляд и свои задачи.
То есть 90% пользователей нужны не электронные таблицы с графиками, бухгалтерский учёт, составление красивых писем, одноклассники в контакте и игры, игры, игры, а make, Kate и Perl?
>Ну вот вы - один из таких.Только
>то что вы смогли засунуть бздю на десктоп не значит что
>бздя крутой десктоп.
Тогда и то, что вы смогли засунуть линух на декстоп не значит, что линух - крутой декстоп.
Лично у меня бсдя на десктоп ставится очень просто:
<...>
Select sets by entering a set name, a file name pattern or 'all'. De-select
sets by prepending a '-' to the set name, file name pattern or 'all'. Selected
sets are labelled '[X]'.
<...>
xbase44.tgz [X]
xetc44.tgz [X]
xshare44.tgz [X]
xfont44.tgz [X]
xserv44.tgz [X]
<...>
Set name? (or 'done') [done]
<...>
Do you expect to run the X Window System? [n] y
<...>
CONGRATULATIONS! Your OpenBSD install has been successfully completed!
<...>
xorg.conf обычно не требуется (а если и требуется, то тут не ОС виновата). Что я делаю не так?
>Это значит что вы хороший специалист.Как известно, хороший специалист
>при должных затратах времени может сделать The Cool Thing из чего
>угодно.А лично мне в случае с бздями просто не нравится количество
>времени которое надо затратить чтобы из нее вышел сносный десктоп.Если на
>моем хардваре иксы не взлетели - значит их придется ручками наруливать.Если
>честно то куда приятнее если они вздетят не при помощи пинков
>дедовскими методами а сами (но так чтобы у меня возможность юзать
>эти методы осталась если мне надо будет что-то сильно нестандартное).
Ну дык. Честное слово, я не виноват в том, что у вас иксы не взлетели. У меня, конечно, получалось это сделать - например, запоров libc... ;) Но простая их установка проблем ещё ни разу не вызывала.
>>Будут и через 30, если доживут. Не будьте наивны...
>
>Просто это показывает что не больно много народа код изучает.
И это относится далеко не только (и не столько к *BSD).
>>Кстати, вам не приходило никогда в голову, что время загрузки системы (которое
>>у *BSD, к слову, весьма небольшое)
>
>Насчет весьма небольшого ... ну, допустим, тот самый ВesktopBSD грузился (до момента
>когда попытаются запуститься иксы) явно дольше той самой убунты, раз уж
>на то пошло.
Насколько я понимаю, upstart
>>бы можным, лишний раз не страдать,
>
>Просто я с точки зрения логики вижу что тупо ничего не делать
>пока скажем сетевуха по DHCP пытается айпи словить.Жесткий диск при этом
>не занят, CPU в общем то тоже.Почему бы не заняться в
>это время чем-то более полезным чем отопление воздуха холостыми циклами CPU?
Потому что, повторюсь, простота - залог надёжности.
>> жалеть об этом мне пока не приходилось...
>
>Все бы замечательно, НО я не заметил каких-то проблем с upstart а
>вот стартует он быстрее.Если я не вижу минусов и проблем но
>вижу плюсы - это шаг вперед и я это только приветствую.
На десктопе траблы вряд ли выявить удастся, все или почти все очевдиные баги уже наверняка выловлены. Проблемы будут проявляться при переходе на заметно отличающееся железо, при не слишком обычных комбинациях сервисов и так далее. Это не говоря о том, что логика upstart'а практически та же, что у garbage collector'ов, и, соответственно, проблемы те же - циклические ссылки, например.
>[оверквотинг удален]
>
>Никак не влияет.Если не влом нарулить для энного сервиса чтобы он стартовал
>по этой схеме, ок, система станет стартовать еще немного быстрее.А если
>влом - так оно совместимо с init и можно оставить классический
>вариант.Соответственно, выиграть можно.Проиграть... ну, я пока подвохов не углядел.К этой подсистеме
>убунты у меня 0 претенззий.Ну разве что можно было бы сделать
>это чуть менее замороченным в освоении.А то они сами пока не
>для всех сервисов отошли для использования классического старта в стиле init
>пока, так что пространства для ускорения загрузки системы у них еще
>хватает ;).
В чём-то эта система, канеш, наверняка может быть полезной — теоретически она может помочь выявить какие-то баги в инициализационном коде приложений. В остальном же реальной пользы, ИМХО, это всё не несёт. 80-гиговый раздел, заполненный хотя бы наполовину, будет чекаться дольше, чем все эти сервисы - загружаться... Ну а правило "работает - не трогай" тоже ещё никто не отменял ;)
Хотя, конечно, прогресс двигают в первую очередь те, кто трогают, причём систематически :)
