Исходное сообщение
"Взлом Linux через подключение USB-устройства стал реальность..." Отправлено User294, 09-Мрт-11 19:14
> сравнительный анализ "оверхеда" с вычислением длин строк в средней программе на > Си делали? Нет. Зато пафоса и апломба - вагон. Ну вон quicklz - одна и та же либа, при том авторами писаны реализации на сях, сишарпе и яве. Бенчмарки можно прямо на их же сайте и посмотреть. Почему-то ява и дотнет стабильно в 2.5 - 3 раза тормознее в этой задаче, несомненно критичной к скорости (либа позиционируется как чемпион по скорости). Наверное, рантайм проверки как раз и делают свое черное дело - подумал Штирлиц. Ну, алгоритм то реализуется одинаковый, блин?! И вообще, почему-то гуры от компрессии советуют начинающим, которые прутся с своими чудо-велосипедами на C# пойти выучить си++, если конечно те хотят чтобы их архивером кто-то еще и пользоваться бы стал хоть немного а параметры (время работы vs степень сжатия) стали бы сравнимы с архиваторами подобного типа. Это наверное вовсе не потому что разница в несколько раз появляется от простой замены сишарпа на си/си++, без изменения самого алгоритма. Ага... :)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> сравнительный анализ "оверхеда" с вычислением длин строк в средней программе на >> Си делали? Нет. Зато пафоса и апломба - вагон. > Ну вон quicklz - одна и та же либа, при том авторами > писаны реализации на сях, сишарпе и яве. Бенчмарки можно прямо на > их же сайте и посмотреть. Почему-то ява и дотнет стабильно в > 2.5 - 3 раза тормознее в этой задаче, несомненно критичной к > скорости (либа позиционируется как чемпион по скорости). Наверное, рантайм проверки как > раз и делают свое черное дело - подумал Штирлиц. Ну, алгоритм > то реализуется одинаковый, блин?! И вообще, почему-то гуры от компрессии советуют > начинающим, которые прутся с своими чудо-велосипедами на C# пойти выучить си++, > если конечно те хотят чтобы их архивером кто-то еще и пользоваться > бы стал хоть немного а параметры (время работы vs степень сжатия) > стали бы сравнимы с архиваторами подобного типа. Это наверное вовсе не > потому что разница в несколько раз появляется от простой замены сишарпа > на си/си++, без изменения самого алгоритма. Ага... :)
	Введите код, изображенный на картинке: