> и которые перезагружают систему раз в несколько месяцев, а то и реже.
> и поэтому совершенно пофигу, сколько она стартует.А про ноутбуки с их тормозными винчами Кэп не слышал? Или это такая дешевая отмазка что "а у нас нет и фиг с ним"? Что-то хиловато для Кэпа. Я как-то менее шаблонно-унылых отмаз ожидал :P
> это непонятно (как так — не перезагружаются?!),
Мне тоже не понятно - как можно месяц не перегружаться на ноуте используя его где попало, в т.ч. без доступа к розетке. Наверное, надо с собой генератор таскать. Только он тяжелый, зараза.
> а при взгляде на конфиги того же monit у подобных людей случается ступор
У upstart как ни странно тоже конфиги и я даже не в курсе есть ли для него UI. Это системная хрень, оно не для хомяков (хоть и работает на их благо). Просто знаешь ли, удобно когда то что касается старта процессов - в одном месте. А не в десятке закоулков.
> естественно, упуская почти все фичи monit'а и потом
> утверждая, что «monit — это сложный костыль,
Он костыль хотя-бы потому что или информация о запуске процессов должна быть в 2 местах, ну и не понятно - нахрен вообще нужен убогий инит.
> а вот upstart/systemd — это просто, понятно и возможностей больше».
Хорошо когда запуском процессов занимается кто-то один, а не куча всяких разных, компенсирующих неумения и недоделки друг друга. Насчет больше возможностей - спорно, мониторинг у monit лучше. Но это надо сильно иногда. Вот тогда и ок поставить оный. Тебе нравятся окаменелые какашки мамонта из 70-х прошлого века? Жуй их дальше. А я считаю что инженерная мысль за эти годы прошла кое-какой путь и были осознаны некоторые вещи, которых явно не хватало. Те кто к пользователям своих систем пытается быть лицом - осознали и имплементят. А те кому положить на проблемы эксплуататоров систем и дальше советуют жрать нам окаменелые останки из 70-х прошлого столетия.
