> публиковал на эту тему статью. Там по поводу влияния температурных колебаний
> на микротрещины и что-то подобное. Вот там вывод был что ещё
> не доизучена данная тема.Там вообще много чего недоизученного - все эффекты заранее изучить малореально. Но в целом - оно отлажено, работает, ремонтируется, etc. Проблемы были при начальном внедрении. Ну знаете, на заре чипостроения и CMOS-схемы выгорали от того что рукой потрогал. Никакого заговора производителей. Просто навешивать на высокоомные входы защитные диоды для защиты от статики доперли опосля, когда задолбало.
> Медицина туда же. А так можно и рыбалку запретить - грузилами траванутся
> ещё недалёкие люди. Кажется мне что вот с ребёнком это надуманно.
Ну да. Скорее, страдает персонал который постоянно с этим возится годами.
> Это замечательно. А конечную цену не сравнивал? Ну вот для свинцовой стоимость:
> станция, припой, флюс, детальки. И тоже для бессвинцовой. Сколько там выходит?
> Или то на то?
Однофигственно, и то и другое совершенно копеечно. Массовость производства пересилила вообще все. Теперь любой пионер может пойти и купить себе достаточно приличный паяльный аппарат занедорого, и его вполне хватит. А чему там быть сильно дороже в зависимости от rohs?
> С едой??? Нет я знаю одного чела (брат бывшей однокласницы) который ртуть
> на хлеб намазал и ел. В те времена советские градусников было
> везде вагон, а ему скучно.
Ну, бывают мазохисты. А некоторые ножи глотают.
> Но вот чтобы так, за пайкой, свинец с чем то кушануть...
А чего в этом такого? Пожрать не помыв руки например. Понятно что ТБ и культура, но сомнительно что все человеко-винтики хорошо понимают этот момент. Тем более что любители дома паяют, etc.
> Да и промышленность у нас засадит в воздух свинца побольше чем самому
> нахапать руками можно.
Да ладно, прилипнет пару шариков, а потом схапать еду не помыв руки - и порядок. Это конечно не есть признак высокой культуры, но это реальные люди и реальная жизнь. Лишний раз работать с ядовитыми или вредными для природы субстанциями - нафиг.
Кстати да, электронику еще и выбрасывают. Иногда - как попало. Потому что дурачья - много. И вот тут свинец имеет все шансы попасть в грунтовые воды. Ну и в обычную воду которую все пьют как результат. В виде вполне себе растворимых солей уже, etc. Правда в этом плане есть и штуки похуже, типа свинцовокислотных аккумуляторов.
> Это да. Но технику безопасного обращения со всякой дрянью никто не отменял.
> Монтажники могут забивать на ТБ и ощутить результат.
А можно еще и юзать ламповую технику, наслаждаясь возможностью лишний раз влезть в анодные +200. Но намного лучше и безопаснее когда все вокруг низковольтное. Разработчики и ремонтеры намного сохраннее :)
>> А раньше и ртутные градусники делали. Вот только мало кто сомневается что ртуть - яд.
> По моему и сейчас делают. И нормы есть - запросто найти можно.
В большинстве стран - запрещено нафиг. У нас и то стараются максимально от них уйти. Ртуть - серьезная отрава, при ее проливке по нормальному делается лютая демеркуризация помещений. Геморная и дорогостоящая операция. Хотя кто-то и в Чернобыле живет, в принципе. Даже не все и не сразу мрут.
> Только в быту с чистой ртутью никто не работает, она же запаяна.
> А при разломе градусника в жилье её чересчур много становится - считай
> демеркуризацию надо проводить.
Ну дык, за что и избавляются от нее по максимуму, вплоть до запрета на производство приборов с таковой. Хотя в СССР были и более лютые штуки - типа ртутных манометров, где ртути чуть более чем дофига. Вообще, в древние времена не очень парились насчет ядовитости или вредности веществ - и радиевыми красками приборы красили, чтоб в темноте светилось, и использовали что попало и где попало из веществ. Ну а выводы о том что и как смогли сделать лишь набрав статистику и получив сигналы что "ага, радиация - убивает, вон то - яд, etc".
> А вот последствия именно работы монтажников с свинцом это интересное исследование.
По практически всем классификациям свинец - яд. Какое еще надо исследование?
> Исследования у них там какие-то весёлые. Непонятно какие из асбестов они проверяли.
> Ну и вредное воздействие на производстве никто не отрицал. Особенно если
> они делали все работы без защиты.
Как будто в быту он не вредный. Вредны микроволокна оного осевшие в легких, независимо от того в быту это или на производстве. Отсюда мораль: нефиг контактировать с таким материалом лишний раз. Нигде. Если он вредный и не выводится из организма - самое оптимальное это не контактировать с ним.
> Насчёт сравнения жизни - ну зачем так шутить? Зависимость от асбеста как там уж найти я
> не представляю возможным. Могу предположить что это может сказаться на онкологии
> лёгких, тубик и прочие лёгочные болезни.
Внезапно, были исследования, сбор статистики и была найдена прямая взаимосвязь. На основании чего и позапрещали нафиг.
> И то не факт что удастся установить связь.
Уже удалось. Пруфы можно найти как минимум в английской вике.
> И найти эту зависимость _не_в_одной_ стране, а между
> двумя разными - анриал. Слишком разные условия, так не делают.
Да вы в вашем праве хоть плавиковую кислоту литрами глушить. Если оно вам надо.
