>> Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы,
>
> Я думаю что рыночная ситуация и так прекрасно показывает и доказывает у кого проблемы.Здесь вы по-прежнему рассуждаете, точно так же, как пользователи Windows рассуждают о проблемах Linux. Через рыночную ситуацию. Просто, если бы вы хоть немного знали о "рынках", то вам было бы известно, что рынки они не однородны, а сегментированы. И бессмысленно говорить о рыночной ситуации вообще, пока вы не определили потребительский сектор.
> Операционка не должна требовать степень кандидата наук для всего лишь ее эксплуатации, если уж на то пошло.
Ну БСД и не требует степени кандидата. Если у вас что-то не получилось - из этого никак не следует, что там требовалась степень кандидата. Это у вас опять гуманитарщина и эмоции.
И дальше у вас в том же духе.
Так что еще тут у вас.
>> А также предложение сформулировать на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями".
>
> То и значит. В пингвине можно без какого либо геморроя выбрать из нескольких разных юзермодов. Что бывает удобно. А бсдоиды на такой сценарий вообще не ориентируются. Поэтому привинтить какой-то другой юзермод конечно в теории можно, а на практике - полный прыг по граблям. На примеры такого прыга можно понаблюдать у граждан пытающихся это засовывать в всякую околоэмбеддовку. Что-то ничего сравнимого с openwrt вообще никто сделать не смог. В плане плотности упаковки фич на мег кода (системные NOR флешки - категорически не резиновые).
Ну уже хоть какая-то попытка.
Но где доказательства, что в БСД нельзя тоже заменить юзермод? Откуда это у вас данные, что это нельзя сделать на практике? Чем по вашему ядро БСД так принципиально отличается от ядра Линуск, что к нему нельзя сделать альтернативный юзерспейс? Какие именно грабли? Откуда вы это все взяли?
Пожалуйста, там тоже работает busybox, прямо в портах есть. Есть еще другие решения.
Похоже у вас приближается очередной разрыв шаблона.
Вы просто не понимаете устройства БСД, и тупо верите всякой быдло-аналитике. Верить лучше вообще не надо, лучше знать. Тем не менее вы почему-то предпочитаете верить на слово тем, кто БСД пользоваться не умеет, нежели тем, кто умеет, и регулярно читает документацию, а не по форумам ее изучает.
И рассуждаете о БСД, так же, как пользователи Windows рассуждают о том же Линуске - через призму своих шаблонов.
Если в БСД нет чего-то, что есть в Линуксе - очень может быть, что оно просто принципиально по-другому там делается.
-----------------------------------
Все, остальное я у вас читать задолбался. Там нет ничего интересного.
> Ну да, есть у меня такой недостаток - много букв.
Дело не в количестве букв, а в качестве изложения. У вас тяжелый язык, потому что вы мыслите исключительно на частных случаях. И считаете, что кто-то за вас обязан эти ваши частные случаи потом "компилировать", чтобы понять, что вы там пытались доказать.
>> Вы снова оборвали цитату ровно на том месте, которое принципиально меняет смысл.
>
> Если вы констатировали что не читали целиком - логично допустить что вы могли пропустить аргументы. Что я и сделал. В каком месте смысл меняется "принципиально"?
Смысл меняется в том месте, что как раз в обрезанной вами части цитаты, я как раз и написал, что я мог пропустить аргументы.
Однако те якобы аргументы, которые я у вас прочитал - это все не аргументы - это просто голословные утверждения, что якобы в БСД плохо то, плохо это, и опять без каких либо аргументов, а лишь ссылки на ваш личный опыт и ваши личные предпочтения. И таких якобы аргументов у вас в огромном количестве. Так что если действительно есть что-то другое, то оно могло в ваших текстах затеряться.
И если вы действительно считаете, что у вас есть аргументы по вопросу "независимости ядра от базы", то будьте любезны, сформулируйте их компактно и в одном месте, без этих ваших постоянных апелляций к вашему личному опыту, и без огромной кучи частных примеров.
Хотя похоже, что вы иначе как на частных примерах, по другому мыслить просто не умеете.
