> Поглощение или замена системных компонентов, которые не были раньше привязаны к systemd (udev,cron,dbus,consolekit,syslog и т.д.). Отсюда представляется невозможным использовать systemd совместно с mdev, например.Он их ест.
> Отсутствие культуры разработки. В частности, полное нежелание апстрима конструктивно работать с сообществом.
Когда у сообщества появится культура - тогда и можно будет об этом поговорить.
> Отсутствие деления веток на стабильную, где исправляются только ошибки, и для тестеров с добавлением новых возможностей.
systemd пока не есть стабилен.
> Монолитность проекта выливается в невозможность исключения ненужной функциональности без пересборки с нужными ключами.
Там нет НЕНУЖНОЙ функциональности. Это как KDE-шники с их "если выключить все акондаи, непомюки и пол-плазмы, то KDE не глючит. не работает то? найди замену. не работает сё? а что ты хотел, оно же зависит от сего. зато, смотри, какая гламурная панелька". systemd даёт linux то, чего в нём нет, но есть в netbsd, openbsd, freebsd - некую гарантированную базовую систему, когда приложение не гадает, есть ли в системе dbus, или какие-то модули, а просто знает, что они там есть. Сторонники быть "не как все" от этого будут с ума сходить, зато у обычных пользователей будет меньше проблем "что же этой шарманке не хватает", и приложения будут нормально переносимы между разными системами, а не "у этого собрано только то, у того - только сё".
> От этого страдают в первую очередь бинарные дистрибутивы, где пользователь лишён возможности исключить ненужную ему функциональность путём удаления определённых пакетов.
Такой проблемы в бинарных дистрибутивах давно нет - если взять тот же Debian или бинарные пакеты OpenBSD, NetBSD, то я смотрю и вижу, сколько там сборок с различными flavors, на все вкусы. Проблема только в том, что ненужной функциональности не бывает, и эта функциональность нужна не пользователю (ему то какая разница), а другим ПРИЛОЖЕНИЯМ.
> Плохая совместимость с другими системами инициализации. В частности, это приводит к тому, что дистрибутивы с опциональным systemd будут вынуждены как-то вытаскивать из systemd компоненты, которые он поглотил, а также постоянно менять альтернативные системы инициализации с целью обеспечения совместимости с постоянно меняющимся форматом и расположением файлов конфигурации systemd.
А где шестой пункт? А systemd на сегодня нестабилен, и выбирать его - добрая воля каждого дистрибутива, если все переходят, значит, знают, зачем. А весь этот список из шести с половиной пунктов - какие-то детские обиды "почему они делают так, а не делают сяк". Делают, как считают нужным. Про поглотил тоже непонятно - исходные коды, что ли, украли? Как же тогда до systemd жили.
Основная беда сейчас - это неадекватное сообщество. И если его слушать - не будет ничего нормального нигде и никогда. Сообщество не знает, чего хочет, не знает, как правильно, но точно уверено, что все вокруг делают ему всё назло. И если его слушать - далеко не уедешь. Слушать нужно пользователей, обычных людей, которые не бегают со своими гениальными идеями (которые они сами вчера где-то вычитали). А людям нравится. И пусть "сообщество" хоть трижды лопнет от этого. Сейчас многое делается для простых людей, а не для техноэлиты, чтобы всё было непомерно круто, непомерно технично и требовало трёх лет и знания десятков технологий только для базового освоения.
А вы, по-моему, ненавидите проекты, которые просто работают. Нужно обязательно настраивать, пересобирать, переоптимизировать. Если я напишу об этом книгу, я назову её "Кризис переоптимизиации, или бунт индивидуальности покемона". Или просто, "БыдлоIT".
