>> Ну это потому что ты о них ничего не знаешь кроме старых песен на линукс-форумах.
> Зато я могу посмотреть на окружающий мир и ключевые факты. И сделать
> выводы. Это грубая, зато быстрая оценка ситуации. Детально копаться во всяком
> крапе при том что это себя не окупает - пижонство.То, что ты назвал крапом, в основной массе идёт под GPL, как ни странно.
>> Сервера *BSD поддерживают все виды виртуализации,
> Кто и где использует это в продакшнах?
Amazon, iXsystems...
>> На *BSD нет дров только для AMD GPU из проприетарной серии "Catalyst"
> Кола выдохлась, попкорн кончился, а под линя и Catalyst'а то уже нет.
А что есть? С некоторых пор — всё то же самое, что и на FreeBSD, только Mesa на версию ниже.
>> так же как и серию свободных дров от X.Org под все известные GPU:
> Это здорово, но железка будет или тормозителем на низкой частоте или греться
> как печка. Потому что динамическое управление частотами и вольтажами врубает ядерный
> драйвер специфичный для железки.
Всё в твоих руках — NVIDIA не отказалась от поддержки *BSD.
>> Официально поддерживается Mesa 11.2.2 (и у меня большие сомнения, что в твоём
>> дистрибутиве Linux эта реализация OpenGL API установлена штатно,
> В попсовой убунте 16.04 LTS - как раз MESA 11.2.
А в твоём Debian последняя стабильная MESA 11.2.2 до сих пор в тестинге. Это вообще как понять?
То есть ты не гнушаешься иметь дело с "оттестированными" старыми версиями программ, для которых уже выпущены официальные заплатки, но для тебя они недоступны (доступны в нестабильной версии) вследствие идеологии мантейнеров дистрибутива. Так?
И на устаревшей базе ты создаёшь свои продукты для реализации. Так?
>> и местами закрыт проприетарщиками (нужно подписаться на его использование, предоставив
>> скан паспорта и фотографию разработчика в полный рост с паспортом во рту).
> В бздах в таких случаях сорцев нет вообще совсем. Ну и это
> достаточно сделать кому-то одному - GPL штука такая. Потом на редиску
> даже в суд не подашь - право использовать сорец отвалится из-за
> нарушения лицензии у .. копираса :).
Про Cisco мы в курсе.
>> В *BSD весь тулчейн - часть операционной системы,
> Зачем мне тулчейн как "часть операционной системы"? Чтобы мне лишний раз пытались
> развернуть компилер в малохольный девайс где даже консоли толком нет?
Затем, чтобы не выпрашивать у вендора железки его настроечный инструментарий для элементарной прошивки, которую ты сам можешь подготовить и залить по SFTP.
> И еще 110 метров какого-нибудь "рантайма"?
Обрезается ненужное элементарно через src.conf и конфиг ядра.
> Кросскомпил - развлечение на любителя. Я кросскомпилю только ядро и (иногда) свой
> софт. Чем этого развлечения меньше - тем лучше. Я не хочу
> быть билдфермой. Особенно кроссовой.
Ну, значит ты не делаешь прошивки для эмбеддовки на x86-64 из исходных текстов, раз такие слова говоришь. Кем-то откомпилированной блобятиной пользуешься, понятно. Тестер.
> А в дебиане эта революция случилась более 10 лет назад. И люди
> давно нашлись. Более того - те кто хотел именно это -
> ушли в такие системы. Большинство людей не являются МакЛаудом и не
> могут позволить себе роскошь ждать всяких жирафов десятилетиями.
Вот только мелкозернистость пакетирования на пользу явно не идёт — все программы и библиотеки в при таком виде распространения устаревают быстро, а новые версии сложнее вносить в состав дистрибутива. В Debian людей не хватает что ли, чтобы содержать пакетную базу в актуальном состоянии?
