> Ну а что, это получше чем заEULAть тот же код. Но EULA
> почему-то можно а GPL почему-то нельзя, да?Т.е. вы на полном серьезе считаете, что взять код, сменить лицензию, не спросив авторов (а заодно и "подтерев" их) вполне нормально, если эта лицензия "правильная"?
В чем-то интересная точка зрения. Не могу правда сказать, что уважаю ее.
Во-первых, я понимаю, что вы лучше авторов знаете, какая лицезия для их кода правильнее, но тем не менее менять лицензию без их согласия как-то не очень. Даже если сильно-сильно хочется.
Во-вторых, вы не последовательны и в ядре до сих пор много кода под MIT и т.д.
Или вы стремаетесь, в лучших традициях вашей любимой красной шапки, взять и сменить лицензию хотя бы интеловского кода в ядре, заодно "подтерев" их авторов?
Ну да, вам-то может и не повезти так, как шапке — вместо простых требований объяснить, почему это код вдруг оказался под другой лицензией, да еще и с другими авторами, могут и сразу в суд подать — а там судьи могут и не оценить ваши благородные порывы и размахивание флагом. Потому как присвоение чего-то, без согласия владельца, в остальном мире называют скромно "воровством".
> В git log все вроде вполне удобочитаемо вроде.
Да-да. Если кто-то не поленится и распутает весь клубок, запилив нормальные каммиты. Иначе увы, лицензия позволяет "вывалить все в кучу". Но на это вы привычно закрываете глаза, такая уж у вас секта^W сообщество – у вас вон взять и стырить^W заимствовать код, подтерев авторов, вполне нормальным считается.
>> Хорошие у вас друзья и спонсоры, с такими друзьями и врагов не недо.
> Получше чем у некоторых, типа зедрого нетфликса с 300 коммитами на всю мегакорпорацию.
Это-то к чему? В религиозных заморочках вашей секты^W сообщества я не разбираюсь.
