>> В пингвине:
>> 5550
>> В фрибзд
>> 113 //"Мёртвые завидуют живым." Опять?---
> Да, одно время microsoft таки комитнул в линь поддержку hyper-v. Довольно много
> - они на короткое время (один релиз) стали топовым коммитером Linux.
> Потом это еще и майнтайнить пришлось, иначе - вынесут нафиг. Вполне
Шёл далёкий 2011-ый год... Теперь уже мало кто помнит hyper-v в 3.0... Вот именно при _чистке_ того мааахонького дырвер-кода и случился тот памятный "рекордный" забег:
"K. Y. Srinivasan topped the list of changeset contributors with a massive set of cleanups to the Microsoft HV driver in the staging tree; it's impressive to see how much cleanup less than 15,000 lines of code can require. " --"Who wrote 3.0 -[...]" http://lwn.net/Articles/451243/
В примерном переводе: впечатляет, как можно было такого наворотить всего в 15К строк кода, как можно быть настолько нескромным, чтобы лезть с этим крапом в топы, почему это не стёрли из стейджинга поганой метлой, как опасные токсичные отходы, как я мог написать _такую_ статистику и т.п.
> правдоподобные цифры, учитывая что сапопикал
>> 1. МСшники такие же крутые ядерщики, как и
> Вообще-то да. Они поддержку hyper-v вкомитили и там было много.
>> 2. поддержка hyper-v в пингвине в 50 раз больше/лучше (или потребовала
>> в 50 раз больше комитов)?
Во фре меряться не с кем, а тут такая "победа" -- и IBM, и Intel, и RH. И всех их они по _нескромности_ накручивания метрик уделали, как детей:
| #1 | (None) | 1085 | 12.0% | 4.39 | #-1 |
| #2 | Red Hat | 1000 | 11.1% | 1.84 | #-2 |
| #3 | Intel | 839 | 9.3% | 6.07 | #+2 |
| #4 | (Unknown) | 569 | 6.3% | 1.60 | #-3 |
| #5 | Novell | 441 | 4.9% | 1.38 | #-5 |
| #6 | IBM | 374 | 4.2% | 1.71 | #+2 |
| #7 | Microsoft | 361 | 4.0% | 1 | #-10 |
| #8 | Atheros Com. | 241 | 2.7% | 6.89 | #+3 |
| #9 | Texas Instr. | 234 | 2.6% | 1.44 | #-9 |
| #10 | Broadcom | 222 | 2.5% | 8.71 | #-7 || #1 | Intel | 163232 | 18.1% |
| #2 | (None) | 152840 | 16.9% |
| #3 | Broadcom | 61948 | 6.9% |
| #4 | Red Hat | 59079 | 6.5% |
| #5 | Atheros Com. | 53268 | 5.9% |
| #7 | (Unknown) | 29261 | 3.2% |
| #8 | IBM | 20587 | 2.3% |
| #10 | Novell | 19578 | 2.2% |
| #17 | Microsoft | 11564 | 1.3% |
| #18 | Texas Instr. | 10802 | 1.2% |
Как и проверенных и заслуженных тт.Миллера, Брауна и Вильямса:| #1 | K. Y. Srinivasan | 343 | 3.8% | 1 | #-13 |
| #2 | David S. Miller | 176 | 2.0% | [>1.48] | [<#-18] |
| #3 | Dan Williams | 149 | 1.7% | 19.55 | #+2 |
| #6 | Mark Brown | 91 | 1.0% | 3.54 | #-10 |
| [>20] | Wolfram Sang | [<58] | [<=0.6 | [>6.0] | [<#-6] || #1 | Dan Williams | 82466 | 9.1% |
| #14 | Wolfram Sang | 9886 | 1.1% |
| #15 | K. Y. Srinivasan | 9709 | 1.1% |
| #16 | Mark Brown | 9127 | 1.0% |
| [>20] | David S. Miller | [<7410] | [<=0.8%] |
Индексы в строках на коммит относительно "эталона" и в местах по строкам отн-но коммитов, надеюсь, не надо объяснять. [Ну, то есть, аналитики, -- понеслась!]