>> какой смысл улучшать методику на 50%? Разница в 2 порядка никак
>> не компенсируется даже промахом в два раза.
> /0 Ты не знаешь что такое "порядок"? Или что тебе так сорвало башню? Продуть даже сапопикалу которых за разработчиков ядра не считает - круто, чо. В линуксе корпорации столько фигачат что никто не парится даже считать что там кем sponsored. Масштаб уже не тот.
> Нет, ты оценил именно что попугаев. Ну или не в курсе про
> регексы и тем более про разницу в камит-коментариях.
Знания регэксов это круто. А работающий мозг лучше, имхо. Как тебе тот факт что в лине часть коммитов - технические и являются артефактами из-за иерархического сведения проекта в единое целое разными перцами? Перспектива парсить комммиты от и до, пытаясь понять в каком месте древовидной иерархии коммит был приткнут и является ли это артефактом мержа или чем-то реальным мне не улыбается. А без этого про точность можно забыть.
> Только измерял ты попугаев.
Для оценки порядка величины - сойдет. А плюс-минус в пару раз там ничего не решит.
> Я чего сделал? Ты в курсе, что это замер попугаев или нет?
Это замер попугаев, но я имею наглость считать что они сильно коррелируют с разработчиковской активностью. Этого более чем достаточно.
> Просто потому что форматы коментариев очень разные. Не скажу, что нахожу
> бсдшный лучше, совсем наоборот, но речь сейчас не об этом.
Абсолютно. Я всего лишь задался целью грубо прикинуть интенсивность активности. Этим попугаям совершенно не обязательно быть точными. Более того - я не собираюсь кодить анализ иерархии коммитов и понимание настоящий ли коммит или технический. Без этого Торвальдс там будет godlike, майнтайнеры подсистем - halfgod, и проч. Бцдюкам то с их гейтовкой из свн с его плоской моделью разработки это не грозит, но в лине модель разработки не плоская. И Торвальдс таки формально вкатил туеву хучу коммитов. Это однако не означает что он все это программил.
> git log | pcregrep -ci "sponsored.*by.*netflix"
> 223
В линуксе не парятся трекингом что там и кто "спонсировал". Такой подхалимаж проприерасам - привилегия бсдшников. Круто наверное трястись как царь кощей над полутора коммитами от огромной жлобокорпорации.
> Ну а ты уже с чего-то решил "10 стволов и все небо
> в попугаях!" и стал делать выводы на основе кофейной гущи.
Выводы основаны на том что попугаи сильно коррелируют с процессом разработки и его активностью. И когда там разница в сотни раз - даже не идеальная методика уже не принципиальна.
> Ты хоть знаешь, что такое порядок?
Я то знаю. А вот глядя на твой /0 я не уверен что это знал ты. Порядок имелся в виду в десятичной системе счисления, если что.
> Нет, ты хочешь тупо потроллить^W сравнить мягкое с фиолетовым. См. комментарий Андрея.
Ты уж прости, но вы имхо самозатроллились, хвастаясь 300 коммитов на всю невъ...ю корпорацию с ломовыми оборотами и скрупулезно подсчитывая сколько крошек это пропретарное жлобье скинуло под стол, старательно документируя каждую. Достаточно посмотреть для сравнения на какой-нибудь RH, чтобы понять насколько это все - мышиная возня и подхалимаж.
> А о самих основах ты хоть слышал?
Судя по тому что я вижу - как минимум я слышал про это больше моего оппонента.
> По-моему это просто юлеж и перевод стрелок.
А по-моему это всего лишь понимание что сколь-нибудь точная оценка потребует дофуя кодинга для анализа иерархии коммитов, а раз результат все-равно обречен быть плюс-минус лапоть то для грубой оценки сойдет и такой эрзац. Единственное за что меня можно пнуть - за отсутствие оценок погрешности. Но с учетом результатов - это не очень принципиальный момент. Там _никакая_ погрешность метода не вытянет _такие_ отличия.
> Да хоть 100500 попугаев. Меня это, в отличие от, особо не волнует.
Да я смотрю - некоторых волнует пошестерить перед сильными мира всего за мелкую подачку. Вот о таких и вытирают ноги все кому не лень.
