>>- для стиля xyz - должен быть комментарий
>>В стиле function_name(argument x) - большинство комментариев оказываются избыточными нет я не это имел ввиду, акцент на обьявлении функции, а не её имени. Суть в синтаксической конструкции языка - что правильней обьявлять function, fun, def, или просто что-то на подобии (x) ->. Разница, как я уже говорил, в количестве символов, и если мы говорим о так называемой "быстрой разработке", то вариант (x) -> с таким синтаксисом ЯП довольно короткий и быстро вводится, но как заметили он якобы не читаемый, конечно не читаемый тому кто не "в теме", тому кто не знает синтаксиса ЯП. И возникает вопрос, а нужна ли эта "самодостаточность" new function definition f(x) { } которую человек "не в теме" спокойно прочтёт и поймёт в чём суть или "лаконичная" (x) -> - коротко и ясно тому кто "в теме".
Опять таки если всё сводить к "самодостаточности (само за себя говорящее)", то существовал бы всего один ЯП.
пс: Я был бы только рад этому одному "самодостаточному (самоописывающему синтаксис)" ЯП.
пс2: По поводу коментариев, они скорее нужны для описания алгоритма, а не описания какой символ на какой заменили. Внизу в коменте http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110728.html#129 я привёл код функции и закрасил её имя, нужно определить что эта функция выполняет. По имени достаточно легко можно было бы понять для чего она предназначена. А по алгоритму трудно тому кто "не в теме". И тут конечно не только имя играет роль у функции ну и сопровождающий коментарий описывающий алгоритм этой функции.
