> Упрекать создателя сайта, во взломе, так же как упрекать девушку в том что её изнасиловали, мол сама виновата, надела свою юбку, шлюха. Злодей насильник, а виновата ты. Шикарно.Когда мне как-то на ночной прогулке сломали нос -- без особой причины, просто так, ребятам прикольно было блеснуть удалью молодецкой. Я затем, рефлексируя происходящее, ставил основным вопросом: что я должен был делать иначе, чтобы мне не сломали нос. Я сделал для себя выводы, теперь я не стыжусь, завидев за 100 метров перед собой на пустой улице компанию, которая не выглядит чересчур мирной, развернуться и пойти, а то и побежать в другую сторону. Испугаться тени не столь травматично, чем храбро ввалиться в группу нетрезвой гопоты.
И мне ведь неважно, кто прав, а кто виноват. Тут важно другое -- сломали мне нос или не сломали.
То же самое и с изнасилованием, с точки зрения девушки, если она не хочет быть изнасилованной. Можно быть тысячу раз правой и изнасилованной -- будет ли ей легче от её правоты? То есть я соглашусь, что с психотерапевтической точки зрения, не стоит говорить девушке о том, что в произошедшем есть и её вина -- у неё и без наших увещеваний есть эти мысли в голове, причём в таких масштабах, что это причиняет ей реальные неудобства. Но, если эта девушка не хочет повторения, то в рамках психотерапии было бы неплохо на определённом этапе разобрать её поведение, и убедиться что в нём нет ничего, что привлекает насильников. И если есть, то донести до неё это, и помочь найти другие модели поведения. А то, знаешь ли, бывают всякие случаи -- я тут общался с психологом, тот рассказывал про девушку, которую с 14 до 18 лет насиловали пять раз, разные люди в разных местах. Мы можем конечно говорить, что это случайность, статистический выброс. Но там в этих историях были некоторые детали, которые я не хочу раскрывать, но детали эти повторялись каждое изнасилование, и сам факт такого повторения делает гипотезу о случайном статистическом выбросе невероятной.
С защитой же сайтов всё несколько интереснее. Взламывают сайты предпринимателей, а страдают от этого пользователи. Предприниматели могут предпринять меры к тому, чтобы снизить шансы на взлом, но подчастую они не предпринимают таких мер. А страдает от этого пользователь. И здесь совершенно контрпродуктивно рассуждать о том, что во всём виноваты хакеры, а предприниматель не виноват. С точки зрения закона, может и не виноват. С точки зрения морали, может быть и не виноват -- я не согласен с этим, но допустим что не виноват, для упрощения. Но с хакерами исполнительная власть борется-борется, и конца-края не видно этой борьбе. Хакеры -- это часть реальности, которая никуда не уйдёт, как бы усиленно мы не включали в себе юристов да моралистов, и не клеймили этих хакеров позором и как бы мы не обвиняли их. А вот если надавить на предпринимателей, то будет эффект причём масштаба социума. Чуешь? Это консеквенциализм: важно не то, как выглядят наши действия, важно не то, что о наших или чьих-то ещё действиях думает мораль или закон, важно то, к какому эффекту наши действия приведут.
