> Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли?В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек рабочих столов, разные версии иксов в конце концов, Mesa, systemd, ядра, драйверов видеокарт.
Полезешь в CentOS, Debian stable - там всё ожидаемо стабильно, как экскременты мамонта. Устаревшие фичи. Старые баги.
Полезешь в Fedora, ArchLinux - там наоборот всё новое. Новый GNOME. Новые фичи. Новые баги.
А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux. Подробности по изучению и инструментам опустим.
И у него рано или поздно встанет вопрос: А на какой базе это собирать? В свежей бубунте/Fedora?
С другой же стороны есть ещё целый лагерь любителей обмазываться несвежим LTS и играть в самолётики, которые презирают свежий софт, ибо вечно видят в нём мифические критические баги, из-за которых "невозможно пользоваться". + корпоративные пользователи, где админы руководствуются немного другими соображениями, но похожими.
Кого ему выбрать? Упускать возможность адаптировать свой софт под новые тулкиты или получать в лицо кучу помидоров/экскрементов за то, что LTS не поддерживаются?
> То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения
> есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и
> в рантайме оно объединяется в один большой контейнер?
Нет. Необходимые файлы скачиваются в OSTree репозиторий, и затем из хардлинков по метаданным ставятся на место нужные файлы, и нужные директории. За счёт чего получается и дедубликация. За подробностями в Google.
Ну или сюда: https://blogs.gnome.org/alexl/2017/10/02/on-application-size.../
> "Не хотим портировать нашу программу под другую систему, давайте лучше заставим человека
> иметь нашу систему в chroot-окружении (пардон, в контейнере)".
Вот кто действительно тащит целую тучу говена, так это AppImage. Они могут с собой даже целый KDE 5 Frameworks тащить, в единственном экземпляре для единственного же приложения в образе, которое его использует. (привет, Krita)
Тем временем, во Flatpak для этого существуют runtime'ы. Причём есть даже особенность. Если скачать сразу и freedesktop, и GNOME runtime - одинаковые файлы скачиваться не будут.
> Вы же таким образом сохраняете зависимость от базовой системы, и по факту
> паразитируете на уже сложившейся инфраструктуре дистрибутивов.
Зависимость сохраняется только от runtime. А его даже не обязательно заново собирать целиком каждый раз. В Fedora уже есть сборка flatpak контейнеров из уже готовых rpm.
> Если базовый образ обновится
> как-то неудачно, какие-то контейнеры с приложениями могут запросто полететь к чёрту
> на куличики. А какой толк в этих ваих контейнерах, если приложение
> в них может не запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных
> дистрибутивов, и нафига вообще нужны?
Если GNOME runtime сломают, или любой другой, можно просто откатиться на предыдущий коммит в OSTree.
> AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным:
> приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится.
Но цена этому высока.
Я потому и говорю, что это разные инструменты под разные задачи.
Если говорить аналогами, то AppImage - это тот же статический .exe в Windows, который тащит всё с собой. Можно таскать хоть на флешке, хоть по сети запускать, ибо файл же единЪ, абсолютно portable. В светлом будущем, когда все компьютеры будут на Linux, можно будет использовать вместо portable программ для Windows.
Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла.
Похожие, но в тоже время разные вещи.
