Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..., opennews (?), 23-Сен-17, (0) [смотреть все] чому не православный Rust , фребсдоюзрнемогунайтивыход (?), 12:30 , 23-Сен-17, (1) –9 // Потому что он недостаточно правослаен и чуть более чем правоверен , bircoph (ok), 12:42 , 23-Сен-17, (2) Потому что пишет прагматичные кодеры из intelа, а не неосиляторы плюсов из тоpмо, Аноним (-), 12:43 , 23-Сен-17, (3) –1 // Прагматичные пишут на С, очень прагматичные пишут на Ассемблере , VINRARUS (ok), 15:15 , 23-Сен-17, (10) –1 // перфокарты же , Аноним (-), 15:28 , 23-Сен-17, (11) +3 Ты знаешь разницу между языком программирования и носителем данных , Аноним (-), 18:18 , 23-Сен-17, (24) +7 машинные коды писать в машинных кодах, то еще удовольствие, jh (?), 18:29 , 23-Сен-17, (27) +1 Ну это мы еще на калькуляторе Электроника Б3-34 делали , Sup (?), 21:45 , 23-Сен-17, (34) +3 Контейнерную изоляцию на калькуляторах Да вы монстры , Аноним (-), 07:23 , 25-Сен-17, (58) +3 Насколько я помню, в Rust как выпилили простые легковесные потоки, так и не впил, Аноним (-), 12:58 , 23-Сен-17, (4) // Лол кек чебурек И зачем нужны легковесные потоки в управлялке контейнерами , Аноним (-), 14:04 , 23-Сен-17, (6) +2 // Ты ещё спроси а зачем они вообще нужны , Аноним (-), 08:41 , 26-Сен-17, (64) Зачем мне это спрашивать , Аноним (-), 12:36 , 26-Сен-17, (65) Rust у уже 7 лет, а единственное что на нём было написано - это очередной вск, leap42 (ok), 16:38 , 23-Сен-17, (14) –2 // На нем вообще-то целая Redox написана А вот что написано на go акромя всякой са, Аноним (-), 16:57 , 23-Сен-17, (17) –2 // типичный pet-проект у которого 0 пользователей, leap42 (ok), 04:02 , 24-Сен-17, (45) +4 писать системный софт на языке со сборкой мусора Ловите наркомана , Аноним (-), 16:20 , 24-Сен-17, (54) +2 А с malloc new не проблема , Аноним (-), 16:36 , 28-Сен-17, (71) https wiki mozilla org Quantum, Вы забыли заполнить поле Name (?), 19:33 , 23-Сен-17, (28) +1 // Quantum - замена Gecko, но Gecko пока никуда не делся, так что ещё не готово, leap42 (ok), 04:04 , 24-Сен-17, (46) Там же написано, что это не замена Они внедряют наработки в текущий gecko Напр, Вы забыли заполнить поле Name (?), 20:51 , 24-Сен-17, (56) На rust написано низкоуровневое ядро хранилища файлов в Dropbox Правда, высокоу, funny.falcon (?), 08:22 , 25-Сен-17, (59) –1 Go потому что рулит , Аноним (-), 08:36 , 25-Сен-17, (60) –1 , серьезно Ещё одна компания решила реализовать управление контейнерами на я, Аноним (-), 13:13 , 23-Сен-17, (5) –7 // Видимо, в этом такой же смысл, как писать на эзотерических языках программиров, Аноним (-), 14:05 , 23-Сен-17, (7) Некоторые до сих пор пишут под виндовс а там с форком вообще беда , Аноним (-), 14:52 , 23-Сен-17, (8) Для того, чтобы запустить сервис под systemd не нужны эти доисторические кривлян, anonymous (??), 15:00 , 23-Сен-17, (9) // Гы, форк нужен не только чтобы запускать сервис,посмотри на работающий nginx, на, Аноним (-), 15:39 , 23-Сен-17, (12) // тсс, а то потеринг вызов примет, Анонимы (?), 15:52 , 23-Сен-17, (13) +4 открою страшную тайну в самом systemd используется fork, Аноним (-), 16:24 , 24-Сен-17, (55) дорогой аноним, вот объясни мне тёмному - зачем тебе fork форкаться на каждый к, leap42 (ok), 16:46 , 23-Сен-17, (15) // Как будто этот твой горУтин умеет что-то большее, чем позволяет ядро Чем POSIX , Аноним (-), 16:55 , 23-Сен-17, (16) // Posix thread требует больше памяти чем потоки, в остальном не плох , анон (?), 12:51 , 24-Сен-17, (51) +1 Ммм, и что будет Объясни мне тёмному как вырастет производительность от того чт, Аноним (-), 16:58 , 23-Сен-17, (18)   // Присоединяюсь к вопросу, Онаним (?), 00:47 , 24-Сен-17, (40) –1   man context switching передача контроля от одного процесса другому -- это опред, й (?), 22:18 , 24-Сен-17, (57) +1   не хотел бы тебя огорчать, но context switching, как явствует из названия, не со, пох (?), 18:59 , 25-Сен-17, (61) –1   во-первых, открываем гугль про context switching - A context switch also so, й (?), 19:10 , 25-Сен-17, (62)   с каких пор мусор из гугля является авторитетным мнением Его такие же как ты пи, пох (?), 23:29 , 26-Сен-17, (68) –1   погугли уже c10k problem и не позорься , й (?), 12:11 , 27-Сен-17, (70)   переключение контекста происходит в сотни раз дольше, чем вызов - возврат в рамк, nonemo (?), 11:13 , 27-Сен-17, (69)   проблема в том, что содержательный процесс после этого, не поверишь, норовит сам, пох (?), 16:02 , 30-Сен-17, (72) –1   Ололо Дорогой leap42, расскажите же мне, как работают контейнеры, не создавая п, Аноним (-), 17:20 , 23-Сен-17, (19) +7 // Ты действительно веришь в то, что стандартная библиотека go не позволяет создава, Ordu (ok), 20:22 , 23-Сен-17, (32) –2 Т е там будут все контейнеры в одном процессе и этим вашим гарутиным что-то дел, Аноним (-), 19:58 , 23-Сен-17, (31) –1 // У нас в с тоже есть контейнеры std vector, std map, std list и всякие друг, Аноним (-), 00:26 , 24-Сен-17, (39) +2 зачетный вброс, прямо поржали, Аноним (-), 08:03 , 24-Сен-17, (48) А у нас с другой стороны, в Го, например, есть сборка мусора, так что контейнеры, Добрый анон (?), 18:32 , 26-Сен-17, (67) вообще то в go есть fork, но только это не тот fork из libc Вопрос в другом, ва, Аноним (-), 17:45 , 23-Сен-17, (22) // fork - это, мягко говоря, не совсем сисколл самое смешное, что в линуксе for, ваш К.О. (?), 19:40 , 23-Сен-17, (29) // ну это вы про glibc Я вообще веду к тому что отсутствие в go форка к которому м, Аноним (-), 02:09 , 24-Сен-17, (41) это смотря что на нем делать - если просто контейнер или любой другой процесс , . (?), 14:28 , 24-Сен-17, (52) 37мб на машину, это только накладные расходы, вообщем маркетинговая чушня, как о, Аноним (-), 17:37 , 23-Сен-17, (21) +1 // CoW Не, не слышал , Аноним (-), 18:26 , 23-Сен-17, (26) +1 // Что случится когда все виртуалки запустят по процессу обработки с различными дан, ksksfcc (?), 20:27 , 23-Сен-17, (33) // ровно то же самое, что случилось бы, если бы процессы запускались просто в одной, пох (?), 22:42 , 23-Сен-17, (37) –1 128 гб накладных расходов на 3500 процессов обработки данных Спасибо, но нам та, Аноним (-), 03:03 , 24-Сен-17, (43) ну, значит, вам не нужно , живите без изоляции этих процессов или с ее бесполез, пох (?), 14:35 , 24-Сен-17, (53) –1 конечно слышал, вот только CoW c изолированными окружениями работает не так как , Аноним (-), 02:12 , 24-Сен-17, (42) +1 // Откуда ты так хорошо знаешь, что я себе представляю Там чуть пониже цитату приве, Аноним (-), 10:20 , 24-Сен-17, (49) О запуске графических приложениях, полагаю, не может быть и речи , Аноним (-), 18:26 , 23-Сен-17, (25) –3 Посмотрел доки и так и не понял, память может свободно разделяться между контейн, Stax (ok), 22:38 , 23-Сен-17, (36) // по той же ссылке на lwn net написано gt оверквотинг удален На всякий случай ещ, Аноним (-), 23:16 , 23-Сен-17, (38) +1 // Я это видел, но не вижу тут ответа на вопрос Во-первых, мне в целом без разницы,, Stax (ok), 18:05 , 26-Сен-17, (66) Для тех кто не понял цифры 128гб это и есть объем накладных расходов 3500 вирту, Аноним (-), 03:06 , 24-Сен-17, (44) –1 // Калькулятор не осилил , Аноним (-), 04:27 , 24-Сен-17, (47) // Выложите свои вычисления, нам всем очень интересно будет посмотреть , jsjf (?), 20:47 , 25-Сен-17, (63) Как-то не так я, видимо, истолковал фразуИли всё-таки ты , Аноним (-), 10:23 , 24-Сен-17, (50) –1 1,5,21,25,36,44

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	18. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-17, 16:58
	> ты представляешь, дорогой аноним, что будет с серваком при 1кк процессов? Ммм, и что будет? Объясни мне тёмному как вырастет производительность от того что кучу задач еще и оберткой обернуть? Не очень понимаю. Потому что возможностьей непосредственно железа недостаточно чтобы корректно управлять параллельным выполнением всей этой кучи?
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	–1 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 24-Сен-17, 00:47
	Присоединяюсь к вопросу
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	+1 +/–
	Сообщение от й (?), 24-Сен-17, 22:18
	man context switching. передача контроля от одного процесса другому -- это определённый оверхед. и при тысячах процессов наступает ой. от того и c10k problem.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	–1 +/–
	Сообщение от пох (?), 25-Сен-17, 18:59
	> передача контроля от одного процесса другому -- это определённый оверхед. и при тысячах > процессов наступает ой не хотел бы тебя огорчать, но context switching, как явствует из названия, не совсем переводится как "передача контроля от одного процесса другому", а вот process switching тебе таки придется делать, потому что процессоров у тебя все равно не тысячи. Это не "передача контроля", а просто запуск процесса на процессоре. То есть - загрузить селекторы, загрузить регистры, включая IP. Подождать отмерянное время (система отмеряния - одна из самых сложных хреновин в подобных задачах), прервать процесс, сохранить регистры, перезагрузить селекторы и регистры для другого процесса - и так каждый квант времени. Потому что процессов таки больше чем ядер, а выполняться они должны более-менее параллельно. Можешь попытаться выполнять эту процедуру вручную, без всякого context switching вообще, но вообще-то современный процессор умеет делать ее полу-автоматически, и делает он это вполне эффективно, его не злые враги-вредители проектировали именно для многозадачной работы. Только вот чудес не бывает, и если на каждое физически существующее ядро у тебя приедет очередь из нескольких сотен процессов - работать твоя система будет очень и очень медленно, чем ты их не распределяй. Заметим, тут ни слова об оверхеде - он есть, но на фоне самого факта очереди на исполнение - незначителен (тысяча процессов - это всего лишь табличка из тысячи строк, как бы ни был неудачно построен процесс ее сканирования, основное время уйдет не на это)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	+/–
	Сообщение от й (?), 25-Сен-17, 19:10
	во-первых, открываем гугль про "context switching" -> "A context switch (also sometimes referred to as a process switch or a task switch)" и не спорим про терминологию. во-вторых, видел когда-нибудь несколько тысяч активных httpd-процессов? я видел, не надо мне рассказывать, что "оверхед незначителен", оно всё просто впадает в кому.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	–1 +/–
	Сообщение от пох (?), 26-Сен-17, 23:29
	> во-первых, открываем гугль про "context switching" с каких пор мусор из гугля является авторитетным мнением? Его такие же как ты писали, не видящие разницы. > во-вторых, видел когда-нибудь несколько тысяч активных httpd-процессов? я их когда-то в молодости по паре раз за ночь видел, и чего? Причем бы тут clear containers? > не надо мне рассказывать, что "оверхед незначителен", оно всё просто впадает в кому. тебе не пришло в голову, что оно впадает в кому из-за необходимости обработать одновременно тысчонку запросов одним физическим процессором, а вовсе не из-за мистического "context switching"? И хоть ты вдоль их обрабатывай, хоть поперек, результат будет одинаков. Более того - банальное блокирование новых запросов обычно вполне себе быстро выводит такую систему из "комы", если там не успела память кончиться или какие-нибудь внутриядерные структуры. Забавно, что тебе даже не приходит в голову подумать, что начинается это лавинное нарастание процессов чаще всего именно из-за того, что какой-то _один_ процесс (или несколько однотипных, роботы обычно пачками ходят) задумывается слишком надолго (лочит базу, или просто тупит). То есть все из-за той же банальной нехватки мощности - на _содержательный_ процесс/ы, а не на процесс управления процессами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	+/–
	Сообщение от й (?), 27-Сен-17, 12:11
	> тебе не пришло в голову, что оно впадает в кому из-за необходимости обработать одновременно тысчонку запросов одним физическим процессором, а вовсе не из-за мистического "context switching"? погугли уже c10k problem и не позорься.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	+/–
	Сообщение от nonemo (?), 27-Сен-17, 11:13
	переключение контекста происходит в сотни раз дольше, чем вызов - возврат в рамках одного процесса; см. П.И.Рудаков, К.Г.Финогенов "программируем на языке ассемблера IBM PC" часть 3 ст.67 "Переключение задач"; кстати много понятных картинок в этой книжке, и на русском.
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Intel представил инструментарий Clear Containers 3.0, перепи..."	–1 +/–
	Сообщение от пох (?), 30-Сен-17, 16:02
	> переключение контекста происходит в сотни раз дольше, чем вызов проблема в том, что содержательный процесс после этого, не поверишь, норовит сам исполняться - и это не сотни тиков, а сотни тысяч-миллионы до следующего context-switch, который, чаще всего, еще и будет вызван не планировщиком, а самим процессом. Поэтому оверхеда в размере 0.01% ты бы даже и не заметил. На практике, к сожалению, банально "переключать контексты" получится, если у тебя ровно двухзадачная система (какие-то академические "true-rt"-os так и делали). А в реальности добавляется еще и оверхед от планировщика, и, хотя это место во всех современных системах вылизано круче чем у кота яйца, одних диссертаций десятками защищено на эти темы, там, к сожалению, далеко даже и не 0.1, и еще и имеет свойство нелинейно расти при увеличении числа процессов (что логично - при 1000 на ядро у тебя все равно система мертво повиснет, оптимизировать надо случай 10-300, когда есть еще шансы разойтись по-хорошему, если процессы короткоживущие) а книжка для начинающих была и ничего, только устарела лет на 20, а материалы авторы собирали еще раньше, в самое неблагодарное время, когда часть команд процессора интел раздавал под nda.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема