> Угу. Процитирую эту статью:
>> Windows considers a core as "busy" even if there is only a single thread using it and moves that same thread to an idle core if one is available!
> Ну, во первых, термина "busy" в планировщике Windows вообще нет (есть только
> его противоположность, idle).

Ну как бы ядро (т.е. исполнитель) и тред (контекст исполнения, в т.ч. адрес исполняемого кода) и есть "противоположности".

; set context swap busy for the idle thread and acquire the PRCB Lock.
;
        mov     rdi, PbIdleThread[rbx]  ; get idle thread address
ifndef NT_UP
        mov     byte ptr ThSwapBusy[rdi], 1 ; set context swap busy

https://github.com/Zer0Mem0ry/ntoskrnl/blob/master/Ke/amd64/...

> Во вторых, смена процессора выполнения потока "просто потому
> что появилось idle ядро" никогда не происходит.

; The new thread is the Idle thread (same as old thread).  This can happen
; rarely when a thread scheduled for this processor is made unable to run
; on this processor. As this processor has again been marked idle, other
; processors may unconditionally assign new threads to this processor.

https://github.com/Zer0Mem0ry/ntoskrnl/blob/master/Ke/amd64/...

Интересно было бы поискать это "unconditionally" условие, но я не делал утверждения "никогда не происходит".)