> Образ виртуалки в виде файлов .vdi, .vmdk? Тогда непонятно, как это из
> файлов излекается, чтоб себе встроить.

У лично меня могут RAW диски быть по ряду причин. E.g. прототипы образов кроссовых фс для таргетов, 1 в 1, с использованием VM, позволяет откатать образ даже если этого одноплатничка у меня пока еще нет. Или если не оно - qcow2 qemu'шный, как нативный формат. И сжатый qcow2 только если его конвертить, а в runtime оно не жатое пишется. Гадать, примет ли чудный fsck те куски за свою фс и разнесет все или "фух прокатило" - не с руки.

Если вы ок с такими LoKI - пользуйтесь наздоровье. Но это без меня.

> У меня reiserfsck всегда их воспринимала, именно как файлы и они даже никогда не бились.

Играть в такую лотерею мне не хочется. А на техническом уровне это вызывает много вопросов на тему что еще о чудном дизайне я не знаю и как еще оно лягнется. В любом случае я предпочту тулсы и фс от более предусмотрительных господ, догадываюшихся что кус метаданных может быть и от _другой_ ФС.

Может это не было соображением на момент дизайна. Но тогда назвать ЭТО именно словом "obsolete", как в сабже - более чем уместно ИМХО. Я такие LoKI вижу себе вот так.

>>А невооруженный глаз - в чем проявляется? Сообщения об ошибке? Перфоманс? Или...?
> Пропадал доспум к библиотекам, питоновым модулям.

Так это... а в dmesg что-то было? Или настоящие джедаи системные логи не читают, даже при системных проблемах?

> Хотя, проверка и вручную, и пакетным менеджером показывала, что всё на месте.

Это все прекрасно - а в dmesg и прочих системных логах было что нибудь? А то чекать пакетным менеджером какой-нибудь например IO error с диска или что там еще весьма странное занятие, там что угодно может получиться.

> Например, вдруг, emerge стала отказываться работать, заявляя, что такие-то
> функции недоступны.

И опять же - а как знать, глюки ли это кучи питонятины или и правда ФС имела к этому отношение? А может вы вообще там перемудрили с билдфлагами, получили некорректно работающий код и он побил RAM или сломал логику файлухи. Гентушники вообще такие ребята что у них есть баги которых у других в принципе не найдешь. И если утверждается что дело именно в ФС хотелось бы каких-то понятных мне технических аргументов за именно эту версию. А для этого надо было ну хотя-бы в dmesg позырить. Если btrfs ну вот реально отлупит на верх что не смог вынуть вон тот файл, как свидетельствует мой опыт, в dmesg гарантированно будет недурное описание "какого черта?!"

> Железо, не то, чтобы сыпучее, но иногда глюкучее по части ввода-вывода.

Хе, уже начинают всплывать интересные детали. Ну так глючное железо так то надо либо лечить, либо заменять, если не получается.

> Но при этом, ReiserFS успешно на нём выживала. Да, иногда приходилось делать
> --rebuild-tree, но всегда завершалось успешно.

Ну вообще у меня есть парочка супер-сыпучих флешек с btrfs в схеме DUP - посмотреть, проиграю я когда-нибудь в рулетку теорверу или нет. Но там я знаю что они ушатанные и специально DUP оформил. А другие файлухи на этом вообще более месяца не выживают - как блок под метаданными утек, так и начинается развал. А вон тот скажет CSUM FAILED .... corrected, вынув второй блок из его копии в другом месте. И в отличие от глупых RAID оно таки по чексуме знает какая из 2 копий правильная при расхождении копий. Как показал эксперимент сие позволяет довольно успешно использовать крайне паршивые флешки и карты памяти с ополовиненой емкостью.

...на самом деле они конечно вынуты из осыпавшейся эмбедовки, где мне это создало траблы, ну и вот оставлены для "краш тестов" в довольно реалистичном сценарии который когда-то икался, и теперь технологии оцениваются и под этим углом. Отладка технологий на реалистичных факапах так сказать.