>[оверквотинг удален]
>>А раз нет характеристик, то они не могут быть хорошими и, тем
>>более, самыми хорошими.
>>Следовательно, несуществующий проект не может быть лучшим.
>>И, следовательно, лучшим может быть только существующий проект.
>
>Угу, а фиолетовым и волосатым может быть только существующий крокодил. Ошибка в
>самом начале -- в предположении, что множество объектов, обладающих "самыми хорошими
>характеристиками" непусто. А относительно всех объектов пустого множества можно делать какие
>угодно утверждения. Например, что их никогда не делали. Или что в
>них просверливали по 8 дырочек... неважно.

Множество "штуки, обладающие самыми хорошими характеристиками" формируется из множества "штуки".
Которое непусто, по определению, т.к. разговор идет о реальных предметах.
А пустое множество "штуки" - то это уже отвод от темы и демагогия.
Так вот.
Берутся все элементы множества "штуки".
И сравниваются их характеристики по какому-то критерию.

Пример:
Есть три яблока, спелое и недоспелое и переспелое.
Критерий - насколько яблоко спелое.
Спелое - самое лучшее.

Как я понял, у вас логика такая:
Самое лучшее яблоко, это не просто спелое, это прямо-таки сияющее.
Но... его нет.
Ну значит самого лучшего нет, ай незадача.

Я бы сказал, что вы говорите эмоциями, а не формальной логикой.
Но если вы считаете, что имеющиеся на текущий момент проекты недостаточно хороши, чтобы называться идеальными, то я с вами согласен - ещё есть, куда двигаться)