>При чем тут быстрее? Я говорю что в случае с скулайтом это
>будет иногда в разы медленнее,

В разы медленнее чем что? Чем СУБД которой дали зохавать все мои гигазы оперативы под ее невъ...й кеш? Так простите, мне на десктопе нужна оператива не для того чтобы все было зохавано СУБДом... :).И если кто думает что sqlite тормоз - очень напрасно.На большинстве задач он спокойно померяется пиписьками с постгром и мускулем например.Тут недавно пролетал забавный писькомер.Да и на sql.ru какой-то фрукт любящий sqlite достаточно немелкую базу бенчил, так оно мускуля в пару раз уделало на одних и тех же данных.

>а иногда это вообще идиотский лок

Вы там что, собираетесь на десктопе поставить сервер куда тыщи юзеров одновременно что-то пишут в БД, что вас локи колышут? Вы случайно крутой сервак с десктопом не попутали? oO

>когда какой-то демон чего-то делает с этой базой, а я не
>могу банально документик найти.

Что за бред? Если я не тормоз, у sqlite-а как я помню вполне возможно множественное чтение из одной БД. А зачем при *чтении* локи?

>p.s.: если даже коллекция амарока с скулайтом загибается, о каких "весь мой
>хдд в табличку" может идти речь)

Не знаю я что там загибалось, все там нормально работало, загонял до ~50 000 треков. А теперь зачем-то таскают огромный кус мускуля или типа того. Лично мне было хорошо и с sqlite, если честно и я как-то нововведение не оценил: говна добавилось, а результат на глаз ничем таким вроде не отличается.И что-то не думается мне что эти их куски мускуля занимают всего несколько сотен кило кода как sqlite.