The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Компания Google подробно обосновала причины удаления поддерж..."
Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Исходное сообщение [ Отслеживать ]
Заметили полезную информацию ? Пожалуйста добавьте в FAQ на WIKI.
. "Компания Google подробно обосновала причины удаления поддерж..." +/
Сообщение от User294 (ok), 19-Янв-11, 17:24 
> В общем да, но лично мне непонятно, почему никто не пытается опереться
> на поддерживаемую операицонной системой инфраструктуру кодеков вместо пихания всего в
> себя.

Потому что dead way. По дефолту операционки поддерживают разные форматы и довольно скудный набор форматов и кодеков. Представьте себе что вы - вебмастер. И хотите выложить видео которое бы смогли без плясок с бубном посмотреть ВСЕ ваши пользователи которые зашли на вашу страницу. Вот тут вы и должны бы понять в чем суть граблей. Должен быть какой-то дефолтный формат который все схавают. Ему в принципе даже не надо быть лучшим из лучших. Ему надо быть просто достаточно хорошим и реализованным везде и более-менее одинаково. Примерно как протоколы IP - имеют ряд своих бестолковостей и слабых мест, но их более-менее одинаковое понимание всеми системами обеспечивает нам возможность коммуникации друг с другом. Хотя, можно было бы  и в вашем стиле сказать: а чойта один и тот же протокол? Нехай ось предоставляет механизм для юзежа каких угодно протоколов! И вот Вася лихо поюзает IPX, а Петя - IPv6. А как им данные перекидывать между собой, при том что протоколы оперируют разными сущностями? Кто-то кому-то должен предложить поставить плагин в их ОС? Далеко бы мы ушли с таким подходом? Ну а видео... рассмотрите формат битстрима и алгоритм кодека как "протокол передачи картинки" - и вы поймете в чем прикол. Это ж то же самое, просто несколькими уровнями протокола выше :). Отсутствие универсального протокола передачи видео с определенным форматом - некая проблема, да.

> Хоть на винде (DIrectShow-кодеки) хоть на линуксе подтянуть fmpeg как
> зависимость (либо в случае Хрома - зацепиться за него при наличии
> в системе) и играть всё доступное - чем плохо?

Ага. А Вася до кучи еще и поюзает протокол IPX, например? И какойнить самопальный протокол передачи файла вместо HTTP? А мне как ему потом файло то передавать? Доустановить себе "плагины" "протоколов"? Спасибо, но как-то не хочется. А формат файла и логика кодека - просто следующий уровень протокола, грубо говоря. Не совпал протокол - кина не будет. Все просто и доходчиво вроде. Значит, должен быть стандарт и некий общий знаменатель. Иначе не будет работать.

> Ежу ведь ясно, что какой-то H.264 декодер будет в системе у всех.

Нет не ясно. Если вы например живете в США, то за юзеж H.264 надо платить. Если вы какуюнить там убунту или что там еще слили задаром - кодек надо докупать отдельно. Иначе вы законы нарушаете. Представьте себе что за юзеж TCP/IP в США надо было бы платить. Не за то что пров вам N гигабайт прокачал, а за сам факт что это был TCP/IP а не какойнить там IPX, например. Маразм же, правда? А теперь подумайте что формат видео и логика кодека - это тоже в принципе некий протокол... он должен быть одинаков для всех и бесплатен для всех. Иначе работать все это толком не будет. Гугл в этом плане делает великое дело.

> Причем поддержать "на случай чего" WebM нативно это не мешает никак.

Вот вы и юзайте IPX или там что еще, откатываясь на TCP/IP "на случай чего", имхо. Ну или почему с видео должно быть иначе чем с прочими протоколами?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Оглавление
Компания Google подробно обосновала причины удаления поддерж..., opennews, 15-Янв-11, 22:44  [смотреть все]
Форумы | Темы | Пред. тема | След. тема



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру