>> *   графические интерфейсы -- в разных "Линуксах" -- разные
>> (оконные мэнэджеры и среды "рабочего стола".. в случае если вообще в операционной
>> системе есть такое понятие как "рабочий стол" :))
> И что? Оконные менеджеры от этого стали Linux-only? (я вас успокою: сейчас
> становятся :)) )

если чесно... вот я понимаю что вы умный человек... но зачастую я просто не могу понять:

когда вы говорите слово Linux (вот например в верхнем вашем предложении "Linux-only?") -- то что вы имеете ввиду? ядро Linux (linux-kernel) или Linux операционную систему?

я понимаю что возможно для FreeBSD`шника всё это какбыээээ...монолитно (например в FreeBSD ядро и операционная система -- в гордых одиночествах)... но выше я же уже писал что на ядре linux-kernel -- много разных операционных систем

...и оконный мэнэджер не является частью ядра (*-kernel)... следовательно ЯСНОЕ ДЕЛО что ОДНИ-И-ТЕЖЕ оконные мэнэджеры не только могут существовать в различных операционных системах на ядре linux-kernel, но и даже на операцинных системах основанных на других ядрах! (фенаминально?! :-))

такчто мой ответ -- Оконные менеджеры от этого НЕ стали Linux-only -- но что это поменяло?
(сёравно всё также: существует много разных операционных систем, которые имеют различные оконные мэнэджеры)

>> *   поддержываемые аппаратные платформы -- в разных "Линуксах" -- разные
> > [от PlayStation3 до сотовых телефонов]
> Наверно потому, что Unix-подобные ядра писались на языке высокого уровня (Си) изначально
> с прицелом на портабельность и переносимость между архитектурами?

отчасти и изза этого... но вообщето непонимаю какая тут связь....
ведь от этого "Линуксы" (операционные системы на базе linux-kernel) не становяться более одинаковыми :-)

>> *   используемые лицензии при дистрибьюции операционной системы -- рызные
>> [многие "Линуксы" не брезгуют использовать утилиты предоставляемые по EULA]
> О, да, тивоизация Linux на марше!

это плохо! тут с вами согласен... но FreeBSD и его BSDL ещё прощще тивизировать :-)

[об этом весь и разговор!]

>[оверквотинг удален]
> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29850
> http://www.linux.org.ru/news/opensource/2302186
> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19345
> http://www.linux.org.ru/news/gnu/2163664
> Таким образом, разработчикам кода, который был выпущен под GPL, нужно держать ушки-на-макушке,
> чтобы суметь защитить свои права, если случайно или намеренно их код
> окажется под замком у какой-то частно-собственнической транснациональной компании.
> Для разработчиков кода под BSDL это не нужно: они подарили свой код.
> Требовать возврата наработок в апстрим авторского проекта — полная чушь, к
> тому же, в случае с GPL, связанная с непроизводительными тратами.

да... тут тоже всё плохо :-)

(ну йопт! нет нчиего идеального! кто же спорит!)

да и вообще -- FreeBSD тоже хорошая операционная система, яж не спорю с этим! но всё познаётся -- в сравнии!

>>> Когда политика начинает диктовать устройство механизма — на этом кончается свобода одних и начинается беспредел других.
>> это всё конешно плохо... но видимо все эти изменения были продиктованы реальными проблемами HAL
> КАКИМИ?
> У меня он работал без нареканий.

ну не дуракиже они что избавились от HAL?

как можно чегото сделать без причины? :-D :-D