> И что? Ты опять решил сравнить теплое с мягким? Поздравляю.

Я решил сравнить порядок величин. Если явно вырисовывается разница в ДВА ПОРЯДКА, какой смысл улучшать методику на 50%? Разница в 2 порядка никак не компенсируется даже промахом в два раза.

> Но ты считал "как бы коммиты". Или все же попугаев?

Я оценил порядок величин. То что там часть коммитов будет попугаями - ну да, будут. Но это ни на что не влияет при отличиях в активности на 2 порядка.

> Теперь ты пытаешься объяснить, почему сравнивать теплое с фиолетовым – "валидно".

Теперь я капитаню что моя ошибка измерений даже в наихучшем сценарии не вытянет отличия в два порядка, поэтому результат технически валиден.

> Ну, не скажи – фиолетовый по твоей методике все же теплее и попугайнее, аж в 20 раз!

Да какие 20? Ты же сам на бсде померял по той же методике. Картина не изменилась, разница в активности на те же 2-3, а то и 4 порядка осталась. Фиолетовость плюс-минус в пару раз мало что меняет при ТАКОМ раскладе.

> Для начала определись уж, что ты с чем и как сравнивать собрался
> и можно ли это сравнить вообще,

Я хочу сравнить активность разработки проектов и вклад этих самых корпораций, которые у вас там такие добрые и хорошие.

> а потом уж пoнты кидать будешь, о Великий и Ужасный Эксперт Измерений.

Впервые слышу чтобы основы инженерии в части измерений считались понтом. По-моему это всего лишь минимальное использование мозга и крайне грубая обработка результата, для самого общего понимания а что мы вообще тут видим. Увиденного более чем достаточно чтобы не рафинировать методику, возясь с улучшением точности в какие-нибудь жалкие 2 раза. Которые на фоне 100-1000 кратной разницы банально не делают погоды. Хорошо, где-то будет отличие не в 1000 раз а "всего" в 500. Это тебя сильно утешит?