> Почему Mint, а не TinyCoreLinux, например?

-более менее популярен (значит не загнется через месяц, как Grusha Linux)
-основан на 2 самых популярных дистрибутивах: от дебиана берем поддержку устройств и проф. софта, от бубунты берем огромное комьюнити с самой лучшей базой решения проблем по линуксу в интернете, расписанную на пальцах
-Mint это 3я обробка напильником (я из тех людей которые щитают доработку продукта разными групами плюсом, а не минусом - иногда новый взгляд может выводить продукт на новый уровень)
-зрелость дистрибутива, например банально работает с RAR сразу после установки, то есть дает то шо действительно нужно, а не продвигает идеологию какую
-ответственный подход к наполнению дистрибутива софтом, например в версии Mint KDE нету глючного Discover, шо сразу заслужыло мое уважение
-можна легко настраивать автообновление из понятного гуя (просто расставив галочки уровней обновлений эксперементальные, стабильные, сверхстабильные и т.д.)
-более стабилен чем LTS Ubuntu по моему (не ну дебиан вне конкуренции конешно)

> Если есть цель (тяга знаний тоже цель - "узнать", "понять", "разобраться", "научиться использовать"), рассказов "всё плохо и запутано" не будет (максимум - "о, а там всё по-другому, мне понравилось то, не понравилось - это").

А если женский пол решыл попробовать? :D Там же с логикой и так всё печально, а тут ещо и анализировать нада...

> Linux (или GNU/Linux) просто работает, как и любая другая ОС.

Я пришол из Linux Embedded, там да, Linux просто работает, но когда основательно пришол я на десктопный линь — увидел полный бардак.
ПС: и правильно писать #!/bin/sh.

> В чём проблема сменить Discover на что-то другое?!

А в кубунте через него автообновление всей ОС тянет.

> Чо не заюзать готовый рабочий графический менеджер приложений?

Действительно, чо не заюзать готовый рабочий графический менеджер приложений?