> Сжатие штука нужная даже на хороших каналах, потому как выигрыш по времени

да нет никакого "выигрыша по времени" в современной сети. Все "выигрыши" остались во временах adsl модемов и 64k каналов c потерями 30%.
Если у тебя сss'ы (и тем более скрипты) такие, что им от сжатия наступает какой-то выигрыш, который способен физически заметить клиент - можешь быть уверен, что весь "выигрыш" сожрет переваривание этого очередного шедевра уеб-дизигна клиентом (причем даже эфемерного выигрыша для высоконагруженных проектов не будет - тот клиент, пока переваривает проглоченное, даже сокет освободить не потрудится - вдруг еще нужен). А сетевой карте в общем-то пофиг, что один пакет выплюнуть, что четыре, ты это даже не отличишь - основные потери идут на установление tcp сессии. Поэтому и наступает на нас уродливый http/2.

> Опять же жабаскриптописатели тоже в курсе, что "каналы у всех хорошие" и стесняются всё
> меньше

это ты как раз зря - они уже изобрели уебассемблер, который практически не пакуется. И сpаный канвас, чтоб рисовать графические элементы (которые исходно тоже не пакуются) прямо на пользователе, а не передавать их по сети. Осталось только css'ы еще начать делать бинарными, вот щастье-то и настанет (полагаю, доживем).

собственно, плейн-текстового контента, которому был когда-то выигрыш от сжатия/разжатия, все меньше и меньше (и не в процентном отношении даже!)
А уж на фоне картинок, шрифтов(!) и всей прочей ерунды...

Добавь к этому еще и ssl (который вообще сводит всю пользу от lightweight-сжатия к нулю), трудами гугля уже повсеместный (опять с кучей потерь на сессию, теперь уже внутри tcp)

А для сервера настоящая катастрофа, вызванная жабаскриптерами, не в самих скриптах, а в аяксо-пинго-gl контенте, который опять же жрет дорогие сокеты самым неоптимальным образом.
И это щастье с нами уже тоже навсегда.