The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"
Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Исходное сообщение [ Отслеживать ]
Присылайте удачные настройки в раздел примеров файлов конфигурации на WIKI.opennet.ru.
. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open" +/
Сообщение от DP (?), 09-Мрт-24, 19:41 
>[оверквотинг удален]
> Трижды ха)
> Они даже Манифест ГНУ не читали, со всеми классными идеями типа запрета
> платить высокие зараплаты, фраз "ну программисты просто станут зарабатывать меньше", обиды
> на коллег которые работали в лаборатории и потом, негодники!, ушли туда,
> где платят больше.
> В общем не текст, а просто клад для изучения обиженного на жизнь
> завистливого комми.
> Когда я тут кидал цитаты, то сразу слышались вскукареки "ты все наговариваешь".
> А как только приводил источник, то моментально язык прятали туда, где солнце
> не светит))

Местные "фанатики" в отличии от местных невежественных жирных троллей как раз таки читали GNU GPL и писали о том, что вот такие финты типа вот этого абзаца:

"Например, при покупке дистрибутива RHEL клиент подписывает с компанией Red Hat договор на поддержку и получение обновлений, в котором ограничена редистрибуция данных и упомянуто право расторгнуть договор при несоответствии фактически установленных и купленных копий RHEL, что заставляет выбирать между свободой распоряжения ПО и сохранением статуса клиента Red Hat. Поставляемые для RHEL патчи с устранением уязвимостей применяются к GPL-коду и в соответствии с лицензией пользователь имеет право на их распространение, но это может быть воспринято как нарушение договора с Red Hat и станет поводом для прекращения оказания услуг компании. "

Являются ничтожными, потому что по факту нарушают GPL не мудрствуя лукаво, а прямо из её расширенного текста. Что даёт чёткое понимание того, что большинство борцунов против корпорастов и мамкиных форкальщиков по сути сами не то что не понимают юридического смысла лицензии и её пунктов, но и банально даже не обременяют себя интеллектом, чтобы на бытовом уровне прочесть её и задуматься над текстом. Но разводить сопли и вопли по темам в которых они очевидные профаны они завсегда в первых рядах.

Всё уже по нескольку раз разбиралось с пруфами.
Если кратко, то всё просто - RHEL нарушает GPL, просто её оппоненты давольно ссыкливы и бедны для того чтобы тягаться в судебных тяжбах и тратить сотни нефти на адвокатов, что какбы говорит нам, что истина на стороне того, кто больше отвалит бабла (!) сюрприз-сюрприз и срыв покровов.

Остальные же просто недалёкие невежды, которые как попки повторяют подхваченные ими вброшенные для гоев мантры о том, что EULA может там чего-то дополнительно ограничивать у GPL.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Оглавление
Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, opennews, 09-Мрт-24, 13:24  [смотреть все]
Форумы | Темы | Пред. тема | След. тема



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру