>А сегодня мы имеем монстроспеку на 2к+ страниц))

Ну да, не то, что в хрyсте... ой, а у него ведь вообще спеки нет, вот незадача!

>И жрет лишние время проца и оперативу.

А в р*cте будто не жрёт, ага. Волшебство, не иначе.

>компиляешь ты один раз

Дальше можно не читать. Уже и так ясно, что к разработке ты имеешь такое-же отношение, как cargo-культисты к инфобезу.

>Вот когда появятся, тогда и поговорим.

Вот когда в хрустяшке исправят 25860, протекающий унсейф контекст в сейф через лямбды и прочие "ньюансы" - тогда и поговорим. А пока что этот кривой кусок ржавчины для чего-то серьёзного не годится.

>И все будут его отключать
>>Голословное утверждение без пруфов которое подается как факт.
>А потом люди спрашивают в интернетах "почему один и тот же код посла gcc и clang выдает различный результат"

Потому что ЯП учить надо, а не раскидываться баззвордами.

>А потому что стандарт овно.
>>Голословное утверждение без пруфов
>А у раста один компилятор.

Именно. Один компилятор, от которого ты зависишь. И если разрабы вдруг решат, что им срочно нужна телеметрия или платное DLC, в которое вынесут борроучекер - то тебе придётся смиренно кушать, что дают. Это называется "вендорлок", если ты вдруг не знал.

>Который гарантировано будет работать как...

...кусок кривой ржавчины, поддерживающий аж полторы архитектуры. Кстати, а RCE в кодовом анализаторе тебя не смущает? То самое, про которое все знают, но фиксить будут *потом*?

>Если язык, при некой степени сложности программы, начинает требовать от мясного мешка больше внимания к деталям, чем тот может позволить
>С сишкой именно так и происходить.
>Но как только софт усложняется, то погромисты не в состоянии контролировать происходящее.
>И лучших ты не найдешь, потому что их не существует.
>>Голословное утверждение без пруфов