>>>> следовательно
>>> Не-а; покопайте тему "составного произведения" в авторском праве
>> GENERAL PUBLIC LICENSE GNU
> Какой-то путаный порядок слов.
>> "Под термином "произведение, производное от Программы" понимается Программа или любое
>> иное производное произведение в соответствии с законодательством об авторском праве [2]
> Вот с этим самым законодательством я Вам и предложил ознакомиться. 4ГК,
> статью не помню, ключслова сказал.Не мне.
>> т.е. произведение, включающее в себя Программу или ее часть
> Ещё гляньте причины создания GNU LGPL, может, так получится ясней понять.
> Очень вкратце -- есть техническая и юридическая разница между "включить в себя"
> как:
> - кусок исходника, прихваченный автогеном и не выдираемый без фатальных последствий;
> - библиотеку, слинкованную или динамически подгруженную в адресное пространство процесса;
> - самодостаточным "кирпичиком" в составе вот того самого составного произведения.
> Это всё темы избитые и вполне осваиваемые самостоятельно даже школьником, ничего сложного
> _в первом приближении_ там нет.
Знакомый приём.
>> По "духу закона" производное произведение - результат творческой переработки иных
>> произведений, а составное произведение - результат творческой деятельности по подбору
>> и расположению включенных в такие составные произведения материалов.
>> Так что же такое "дистрибутив Альт Рабочая станция 8.2 c KDE" -
>> результат творческой переработки или результат творческой деятельности по подбору
>> и расположению?
> Строго говоря, комбинация этих двух с добавлением как минимум ещё оригинальной разработки
> -- в зависимости от того, какие именно "кирпичики" из составляющих дистрибутив
> рассматриваем.
Т.е. Вы не знаете, что законодатель понимает "иные производные произведения"? Или знаете, но не говорите. Похоже, что именно про "иное производное произведение в соответствии с законодательством об авторском праве" в егл трактовке законодателем и говорится в GENERAL PUBLIC LICENSE GNU.
