> Вы действительно не понимаете или только делаете вид? Вопрос не в наличии, а в том, что внутри.Внутри всё работает так как обещали. Или вы дома каждый утюг и монитор разобрали что бы убедиться что понимаете как оно взаимодействует внутри себя?
Всё остальное больше похоже на риторические упражнения в духе "а нет, всё равно я вас переговорю!" Вместо убедительных примеров "была ситуация А, я с ней вступил в проблему Б", вы начинаете из пальца высасывать какие-то потенциальные проблемы которые когда-то могут произойти если Луна будет в Козероге при свете Венеры.
У меня на работе более чем достаточно реальных задач которые нужно решать. Чем мы и занимаемся, не пытаясь зачем-то (зачем?) разобраться с тем что в целом сносно документированно (все интересующие вопросы всегда получалось разрешить), работает ожидаемым образом, не выкидывая коленца и есть не просит.
Я вот например сильно сомневаюсь что вы хорошо разбираетесь в кишках ерлангового кода LeoFS, давайте теперь буду говорить "ну, вы не понимаете как там что взаимодействует" и прочую ерунду.
Потенциальных проблем много в любой системе сложней Hello world!, и в LeoFS уверен, тоже. Ещё раз напомню что этот бугурт тред не про то что Ceph-супер-не-имеет-проблем, или про то что LeoFS-плох-ужасен-не-используйте. А про то что вы взялись кидаться заявлениями из которых подтвердить можно только одно, и то - оно относится не к багам, а к отсутствующим фичам.
> Потому что так вопроса не стояло. И вообще, нерешаемых проблем при достаточном желании не существует.
Ну короче начался слив. На самом деле разобраться было можно, но не стали. Я не говорю что это плохо, иногда действительно проще применить другое решение чем разбираться с тем что "не пошло". Я говорю что плохо на основании такого опыта делать глубоко идущие выводы.
> Т.к. фичи нет, то в документации про нее напрямую и не написано - логично?
А, т.е. вы опять меня читали по диагонали. Я вам сказал что "да, такой фичи нет", вы мне: "нет, фичи нет!" О_о И то про что я вам писал, и что вы прокомментировали как "категорически нельзя" было несколько про другое, и в этой ссылке про это же написано, но к слову никакой "категоричности" тут не наблюдается. Т.е. снова передёргивание.
> Вы просто не хотите понять.
Нет, это просто вы не хотите понять что оказались в некрасивой ситуации когда выяснилось что большая часть из того что вы наговорили конкретно про Ceph - ерунда :) Как про остальное - не знаю. Но дело ваше, можете и дальше жить с данными N-летней давности в голове. Дальше эту тему обмусоливать не вижу смысла.
> Вкратце: нет, на таких нагрузках это не будет работать, надо использовать через S3 API.
Ясно, спасибо. С переделкой в объектное хранилище в принципе и Ceph заработает так как надо. Идея найти что-то требующее минимального перекраивания архитектуры. Хотя скорее всего это нереально.
> Давайте тогда задам встречный вопрос про ceph
Непонятно к чему этот вопрос. То что будет проблема на огромном количестве мелких объектов - никто никогда не спорил. Не только в листинге объектов, но и банально inode могут закончиться и приплыли. Именно потому там и пилят BlueStore, и даже какие-то каскадёры с ЛОРа его у себя используют (несмотря на ужасные огораживания и предупреждения стреляющие прям из утилит типа "это может оказаться write only решение"). Но нам не актуально т.к. мы используем Ceph как СХД а не как хранилище метрик (что само по себе странно но в целом не противоречит концепции объектного хранилища, наверное).
Ещё раз - проблемы есть, они есть везде. Но это не те проблемы с которых вы начали. На этом я пожалуй заканчиваю этот тредик, я думаю интересующимся достаточно инфы что бы самим изучать предмет, а не руководствоваться "авторитетными комментариями" в интернетах.
