>> 1) Это довольно неоптимальная аллокация, делали не "как лучше" а "уж где
> для fs рекламируемая фича которой безобидное увеличение на ходу -
> не говоря уже об антирекламируемой с перебалансировкой вручную - это п-ц какой-то.ПЦ какой-то - "по сравнению с чем"? А кто еще умеет вообще внутрь себя врапать чужой ФС, да еще с возможностью отмены конверсии? Ну вот EXT4 в ZFS например вообще сконвертить - смогешь? Для референса в сравнении?
А для понимания... как-то раз я под виндой хотел NTFS размер урезать и новый раздел втулить. Всего лишь. На том компе не было упса, я нашел какую-то прогу... шел примерно 30-й час ресайза (всего то, бжд) - и тут грохнулось питание. Догадайся что было дальше.
DataRecovery мое давнее хобби, я большую часть выцепил, но "по...ться завернуть" резко подвалило. Надеюсь, это объясняет почему я полюбил управление местом btrfs, там это совсем иначе. Он по backref уберет что надо - совсем не за 30 часов если не хотеть чего-то вообще странного, а крах при этом похрен, т.к. у COW записи недеструктивные. Оно либо не успело "указатели перевесить" и провалившаяся операция - самоотменится, либо успело - и это "успешный commit" в терминах транзакций.
> Это даже хуже ntfs (у той только и беды что mft не> посередине где теоретически оптимальнее,
> а где получилось)
Когда тебе надо вписаться вокруг уже существующей ФС - НЕ ИСПОРТИВ ЕЕ - ибо декларится возможность отката (можно получить старую ФС в исходном виде) - там, видишь ли, придется осетра урезать - и делать аллокации сугубо на свободном месте оригинала.
Это на самом деле - офигеннейшее сбитие автомобилем вертолета, показывающее гибкость аллокатора и мощь CoW. Большинство inplace дизайнов так тупо не сможет - за отсутствием гибкости или фиксированного размещения структур. Но начать от этого считать что автомобили - отличное ПВО.
По перфомансу этот кейс оптимальным быть не может - структуры новой ФС вкроены туда где было свободное место оригинальной ФС. Это и позволяет откат до старой ФС при таком желании. Если структуры оригинала трогать - ок, а как на это откат делать тогда?! А ты ТАКОЕ вообще с ZFS например смогешь вообще? Или с чем там еще? Такая технология требует CoW для "write anywhere" аллокаций, чтобы вписаться в свободное место другой ФС. На уровне абстракций - прикольно, имхо.
>> 2) Лэйаут ФС при этом весьма экзотичный, и если хотелось потестить код
>> в редко используемых закоулках на странных комбо - это можно.
> Вот нет, спасибо, у меня growfs таки очень обыденный случай, когда дотестите,
Это не про grow. Прицепить еще +девайс - без проблем. И место добавится. Но вот лэйаут конверченой из другой ФС файлухи - "странный": btrfs вписывается в свободное место существовавшей ФС. Не трогая ее - дабы иметь возможность отката на оригинал. Представляешь, можно вернуться на старую ФС (конечно без изменений записаных в btrfs). Это круть cow механики. Вон то - нечто типа readonly базы, относительно которой cow будет дельту делать. Можно это снести, тогда откат на старую ФС станет невозможен. Однако лэйаут останется "странный" и в более адекватный вид приводится ребалансом + дефрагом для более разумной аллокации.
А NTFS - попробуй впиши допустим в свободное место вон того EXT4? И как, хорошо получается? :)
> тогда и приходите.
Да оно вроде работает и даже баги более-менее поубиваля - просто я сразу на старте понимаю что из-за особенности технологии "мы сбили автомобилем вертолет" - лэйаут после такой конверсии будет не особо оптимальный, пришлось вписываться в свободное место чужой ФС уж как оно там есть.
> Я еще у fat2ntfs существует 25 лет.
Окей, а там можно откатиться на FAT если NTFS тебе не понравился? Вон то видите ли CoW механику использует, вообще не руша оригинал по сути :). Недеструктивная запись довольно круто отличается от in-place операций. В частности и - вот - возможностью UNDO этого всего. Это одно из лучших свойств CoW технологий.
