| |
| |
| 3.15, Аноним (-), 12:59, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> btrfs уже готов?
По меркам "стабильности" и "скорости" ZFS, btrfs уже давно готов к промышленному применению. Вот только чудакам-разработчикам этих мерок маловато, они хотят еще лучше...
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 14:51, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Они хотят
1) Оптимизировать по скорости
2) Реализовать кучу фич
3) Оттестировать по человечески
4) Сделать привычные всем утилиты типа fsck в полном объеме.
Вроде бы все по уму. Можно ли пользоваться сейчас? Да, при желании - можно. Будет ли работать? Будет. Будут ли факапы? При обычных сценариях - врядли. Очевидные грабли? Полноценного отлаженного fsck в классическом виде - нет. Правда есть другие утили. Не во всех случаях скорость и оверхед оптимальны.
В общем если рассуждать теми же критериями что в *bsd - этим давно уже можно пользоваться. А если как в ext3/4 - тогда еще подождать.
| | |
| |
| 5.36, Dorlas (ok), 16:04, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 > Будет ли работать? Будет. Будут ли факапы? При обычных сценариях - врядли.
Именно! Сделал пару серверов (на одном 2 диска - mirror на ZFS), на втором - 3 диска - RAIDZ1.
Тестим работу, делаем crash-тесты - внезапное отключение питания (20 раз подряд при разных сценариях), "внезапно" отключаем по одному винту с последующем reset-ом....подключаем обратно, делаем online/scrub/clean....все работает. При обычных сценариях не убивается, как не пытался.
Ладно, идем дальше - вешаем сервисы (почту, прокси, сайты), даем рабочую нагрузку (от 100 до 500 пользователей).
Работаем несколько месяцев, периодически делаем бекапы через snapshot-ы (с отправкой через | gzip | ssh, etc...).
Ну не падает оно у меня :)
PS: С FreeBSD/ZFS было точно так же году в 2008-м вроде - как версия 13-я пула стала - так аналогичный сценарий тестирования и использования был. Где на одном винте, где на 2-х (mirror), где на множестве (raidz1) - нигде с тех пор не умерло - в сумме около 20-22 инсталляций. на разном железе, у разных клиентов.
PSS: Типовые сценарии у 95% админов - если не падает оно - значит это и есть production (и бекапы никто и никогда не отменял :) ).
| | |
| |
| 6.40, Anonim (??), 18:18, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Надо лучше стараться - тогда упадет =))
Что в этих сценариях даже файлы не провреждались и не терялись?
Чем эти Z рейды лучше обычных связок softraid+lvm+fs? Попроще настраиваются наверно. А по скорости и надежности?
| | |
| |
| 7.48, iav (ok), 19:16, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Например, после отрывания и подключения обратно диска в райд восстановление зерк... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.204, PnD (??), 12:11, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На FreeBSD 9.0 ZFS стресс-тест не прошла. Сценарий такой:
Берем i386 (на старой железке, 1GB RAM - соответственно, не больше 500 на нужды ZFS). Поднимаем пул на raidz гиг на 500, включаем дедупликатор на содзданной ФС и льем туда гиг 200 бинарников (в моем случае, lvm-снимки с виртуалок). Результат = выбег словаря (БД хэшей) за границы памяти ядра с закономерным kernel panic'ом. Вытащить данные, не сменив конфигурацию железа, в такой ситуации вряд ли получится (я по крайней мере не придумал как).
Вывод: защиты от факапа не встроено, для продакшена не созрело. Для себя пока заюзал OpenIndiana с рядом подстраховок для подобных задач.
| | |
| |
| 7.205, Dorlas (ok), 12:14, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | i386 и не предназначен для ZFS - сколько раз в этом убеждался Замените в тес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.210, PnD (??), 16:44, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну дык, с этого и начал Предположительно, грабля где-то в этом районе http ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.7, bratsinot (?), 11:27, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
Во первых, btrfs кривое подделие, его придумал один человек, а потом приделывал фичи, которые по определению там быть не могут.
Во вторых, ZFS создала Sun. Лично у меня (и думаю не только у меня), больше доверия к Sun, ежели к какому-то Крису.
| | |
| |
| 3.8, Andrey Mitrofanov (?), 11:37, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
> Во вторых, ZFS создала Sun. Лично у меня (и думаю не только
> у меня), больше доверия к Sun, ежели к какому-то Крису.
Хорошо, что в Сане софт пишу^H^Hсали не люди, а роботы-сгибальщики.
Плохо, что они теперь не с на^W^Wв Сане.
| | |
| 3.10, Аноним (-), 12:45, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
ZFS - не менее кривое поделие. И лично я (и не только я) не вижу причин доверять индусам из sun больше, чем ораклу.
| | |
| |
| |
| 5.27, Аноним (-), 14:56, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Все бы замечательно, только вот за аллокацию блоками в как максимум мегабайт - можно отдельно обругать. Толи блоки-переростки, толи недо-экстенты. Не понятно что разработчики хотели таким дизайном сказать. Для чисто блочного аллокатора уже слишком навернуто и главный козырь в виде простоты идет лесом, а для экстентов как-то хиловат максимальный размер. Ни два, ни полтора какое-то. Ну и работает соответственно.
| | |
| |
| 6.52, Мяут (ok), 20:34, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Ээээ, вы о чем?
Максимальный размер блока в ZFS - 128 Кб
Экстентов в ZFS нет.
| | |
| |
| 7.53, Аноним (-), 21:15, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Максимальный размер блока в ZFS - 128 Кб
Спросите у ваших более компетентных коллег - они вам расскажут что с бубном можно и до мегабайта догнаться.
> Экстентов в ZFS нет.
Ну да. Блоки даже на мег - хиловато для экстентов. Но уже и простоты чисто-блочного деления с постоянным размером нет. Франкенштейн какой-то, при том нафиг оно именно вот такое вот - кто-то может вообще внятно обосновать?
| | |
| |
| |
| 9.92, Аноним (-), 14:31, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Работает - понятие относительное БД с ненулевой нагрузкой на зфс класть нельз... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.41, Anonim (??), 18:49, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ZFS - не менее кривое поделие. И лично я (и не только
Вам сетевым всезнайкам поди непонятна ни одна их этих ФС.
ZFS же запрещает использовать в линукс лицензия. Т е это будет незаконно, почти как пиратка. Не?
| | |
| |
| 5.45, BratSinot (?), 19:09, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ZFS же запрещает использовать в линукс лицензия. Т е это будет незаконно, почти как пиратка. Не?
Дык этот сабж из FreeBSD портировали где BSD, а не из Solaris, где CDDL.
| | |
| 5.54, Аноним (-), 21:16, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ZFS же запрещает использовать в линукс лицензия.
При желании можно и заворкэраундить, так что юридически - кое-как протиснется, с рядом оговорок и плясков с бубном. Но я думаю понятно что такое в майнлайн в жизни не попадет а потому внятных перспектив не имеет.
| | |
| 5.78, iZEN (ok), 07:38, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не В Linux внедрены проприетарные прошивки для контроллёров SAS, Wi-Fi, видео, ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.195, Аноним (-), 05:34, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Расскажи плиз, а что делает по этому поводу твоя бздя Я вижу 2 опции 1 Все-та... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.213, nuclight (ok), 23:41, 19/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Запрещено распространение готовых бинарных сборок. Написать маленькую обертку под CDDL для возможности сборки и дать юзеру команду, которой это развернуть (собрать) - будет абсолютно легально. Именно это авторы порта в новости и сделали.
| | |
|
| 4.43, BratSinot (?), 19:03, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ZFS - не менее кривое поделие.
Да, конечно. Всезнающий-товарищ Аноним то уж точно знает как устроены и работают ФС, а в частности ZFS и btrfs.
| | |
|
| 3.11, Аноним (-), 12:45, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Во первых, btrfs кривое
Во первых, это надо бы обосновать.
Во вторых, надо бы обосновать что ZFS прямее.
> подделие
В третьих, марш в школу.
> больше доверия к Sun
Sun сдох. Что есть доверие к трупу?
| | |
| |
| 4.13, Аноним (-), 12:57, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Sun сдох. Что есть доверие к трупу?
Это он так некрофилию называет.
| | |
| |
| 5.74, Аноним (-), 04:46, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Во первых, это надо бы обосновать.
> http://habrahabr.ru/post/108629/
А, это шишкин и его клинические краевые случаи типа томов на 600 метров забитых до отказа мелочью? Бывает. Вот только для ZFS он что-то постеснялся так же :)
>> Во вторых, надо бы обосновать что ZFS прямее.
> А я и не говорил что ZFS прямее.
Ну ой. А у шишкина вообще даже действующий макет файловой системы - очень схематичный и приблизительный. Но вы в вашем праве им пользоваться если считаете что оно лучше ZFS, BTRFS и прочих. Ориентированных на то чтобы работало в реальном мире, а не только являлось красивой теорией.
И да, не хочу ничего сказать, но времена жестких дисков на 600Мб давно закончились. Бывают отдельные спецслучаи, но там никто в здравом уме btrfs, zfs и прочие и не применяет.
| | |
| |
| 6.214, JL2001 (ok), 07:11, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > действующий макет файловой системы -
> очень схематичный и приблизительный.
лично мне его идея про модульность самой файловой системы (и драйвера) очень импонирует, это даст очень большую гибкость
| | |
|
|
| 4.115, anonimouse (?), 17:15, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Во первых, btrfs кривое
> Во первых, это надо бы обосновать.
установи и ... "хавай фан" ,) - это ппц
> Во вторых, надо бы обосновать что ZFS прямее.
вещь отличная, но дома масштабы не те чтобы заценить ...
> Sun сдох. Что есть доверие к трупу?
Это теперь Oracle, тот же самый кто делает твою btrfs ...
Так что да - марш в школу! :)
| | |
| |
| 5.116, ананим (?), 18:00, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>установи и ... "хавай фан" ,) - это ппц
угу.
отлично работает на ноуте с 500Гб винтом с декабря 2011.
компрессия, автофрагментация включены.
чё ещё? да, снэпшоты позволили безболезненно опробовать самые экзотические конфигурации ядра/де/глибц/гцц/..
| | |
| 5.133, Аноним (-), 21:00, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Во первых, это надо бы обосновать.
> установи и ... "хавай фан" ,) - это ппц
Офигенное обоснование.
>> Во вторых, надо бы обосновать что ZFS прямее.
> вещь отличная, но дома масштабы не те чтобы заценить ...
Не, так не пойдет. Ты расскажи чем она лучше btrfs. В сравнении. Вот это - аргументы. А то что ты тут втираешь - маркетинговый булшит и личные предпочтения. Это ты можешь засунуть туда где не светит солнце: на техническом ресурсе полагается приводить технические аргументы.
>> Sun сдох. Что есть доверие к трупу?
> Это теперь Oracle, тот же самый кто делает твою btrfs ...
Ваши данные устарели - Крис Мэйсон уже срулил из оракла. FAIL :)
> Так что да - марш в школу! :)
Не-не, не так! "Вылезайте уже из вашей криокамеры!"
| | |
|
|
| 3.16, kurokaze (ok), 13:13, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 К Ссану никакого доверия нет после того как они глупо слили некрософту, а как макнили то бахвалился...
| | |
| 3.21, Аноним (-), 13:48, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще-то с формальной стороны и то и то написала одна компания. Все написала Sun принадлежит Oracle-у.
| | |
| |
| 4.46, BratSinot (?), 19:11, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вообще-то с формальной стороны и то и то написала одна компания. Все
> написала Sun принадлежит Oracle-у.
Да нифига. ZFS был написан во времена Sun, а вот btrfs уже после.
| | |
| |
| 5.89, Аноним (-), 14:25, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да нифига. ZFS был написан во времена Sun, а вот btrfs уже после.
Поэтому btrfsу можно доверять, а ZFS - нет.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.14, Аноним (-), 12:58, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> такое ощущение что oracle слабо финансирует разработку btrfs
Не очень-то и слабо. Под специфически оракловые нужды бтр подходит гораздо лучше, так как не имеет некоторых анноящих косяков дизайна ZFS.
| | |
| |
| 3.47, BratSinot (?), 19:11, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Не очень-то и слабо. Под специфически оракловые нужды бтр подходит гораздо лучше,
> так как не имеет некоторых анноящих косяков дизайна ZFS.
Ваш btrfs это один сплошной косяк дизайна.
| | |
| |
| 4.55, Аноним (-), 21:18, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ваш btrfs это один сплошной косяк дизайна.
Не больший чем ZFS. По крайней мере обратное надо бы обосновать.
| | |
| 4.90, Аноним (-), 14:27, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ваш btrfs это один сплошной косяк дизайна.
По сравнению с ZFS, бтр сдизайнен очень неплохо.
| | |
|
| 3.49, iav (ok), 19:19, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не очень-то и слабо. Под специфически оракловые нужды бтр подходит гораздо лучше,
> так как не имеет некоторых анноящих косяков дизайна ZFS.
Любопытно прочитать подробнее, что за косяки, и чем анноящие. Можно ссылочку?
| | |
| |
| 4.56, Аноним (-), 21:20, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не очень-то и слабо. Под специфически оракловые нужды бтр подходит гораздо лучше,
>> так как не имеет некоторых анноящих косяков дизайна ZFS.
> Любопытно прочитать подробнее, что за косяки, и чем анноящие. Можно ссылочку?
Тормозной он на их базах. Впрочем не только на них. И да, сервак БД это не файлсерв, там сабой БД хорошо бы кеш отдать. Так что позволить ФС захавать 100500 гигз оперативы чтобы выправить ее тормоза немеряным буфером уже не получается. А вот ораклу такой расклад как-то не очень нравится. Наверное это и мотивировало их затеять ФС которая была бы лучше, в том числе и с их базами.
| | |
| |
| 5.66, iZEN (ok), 23:46, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Нет, User294, ты не прав и сам об этом думаешь, но почему-то говоришь обратное ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.75, Аноним (-), 06:51, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А это вообще не я придумал Это кто-то из гуру уж не помню кто, извини анализи... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.79, iZEN (ok), 07:48, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Героев надо знать в лицо, а не только по имени Так что не извеняю Пул запол... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.83, AlexAT (ok), 09:58, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Когда fsck появится в ZFS риторический вопрос Кто привык На каких системах ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.125, iZEN (ok), 20:14, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Джеф Бонвик дал понять, что fsck в ZFS не нужен из-за факта CoW-природы этой зам... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.138, AlexAT (ok), 21:24, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ГДЕ, блин, гарантия того, что в коде ZFS нет ошибки, благодаря которой метаданны... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.142, iZEN (ok), 22:40, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Гарантии даёт господь бог и ZDB, очевидно Для этого есть протоколы верифика... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.145, AlexAT (ok), 22:48, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот видите Поэтому fsck обязателен Ибо гарантии - только от всевышнего У н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.156, iZEN (ok), 23:09, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | если бы да кабы Вот поэтому ZFS не ставят на RAID и не надеются на BBU Ну ск... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.176, AlexAT (ok), 23:52, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А если еще раз перечитать - поймёшь Вот поэтому оно идёт в итоге в задницу, ибо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.183, iZEN (ok), 00:24, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что конкретно У тебя лично были вылеты с ZFS У меня нет У людей были и они их... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.185, AlexAT (ok), 00:38, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если бы вы хоть чуть-чуть понимали аппаратуру - то не написали бы такой глупости... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 17.187, iZEN (ok), 01:01, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален 2010 год FreeBSD 8 1-STABLE I was able to boot to F... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8.147, Аноним (-), 22:51, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не сотворяю кумиров, но вполне себе наматываю на ус умные мысли Герой-аналити... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.168, iZEN (ok), 23:30, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мысли без авторства ничего не стоят Тест на цепляние к словам ты не прошёл Учи... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.186, iZEN (ok), 00:42, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ext4 по дефолту журналирует только метаданные А Btrfs по дефолту делает CoW и м... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 10.188, Аноним (-), 02:22, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Логика дебила А на что влияет авторство Типа, если Пупкин сказал то это фигня,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.198, юзер (??), 11:44, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Основная причина почему ZVOL может не подходить, ровно такая же как от ZPL Так ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 11.200, iZEN (ok), 13:20, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Видишь ли, одним из первых эпистемологическую проблему ставит Парменид, вводя р... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.203, Аноним (-), 08:34, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вижу кучу писанины Судя по всему - витиеватая попытка отмазаться от прямого отв... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 7.82, AlexAT (ok), 09:55, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> я тем кто постоянно копается в ФС доверяю больше чем тебе
> с твоим супер-рэйдом на 6Мб/сек :). Кстати имхо тебе бы не
Блджад, чего-то я сразу не догадалсо. У него что, RAID1 на одном диске? xD
| | |
| |
| |
| |
| 10.143, iZEN (ok), 22:48, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Кто сказал, что с четырёх 6 МБ с 8212 это скорость I O у заполненного на 99,... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.80, AlexAT (ok), 09:46, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вот да, так сейчас прямо все сели, и начали годами тюнить вместо того, чтобы раб... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.69, Fyjybv (?), 00:38, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А вот ораклу такой расклад как-то не очень нравится. Наверное это и мотивировало их затеять ФС которая была бы лучше, в том числе и с их базами.
Интересная мысль, кстати...
| | |
| |
| 6.70, filosofem (ok), 01:27, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Соглашусь, что интересная. Интереснее мысли использовать COW файловую систему для размещения БД может быть только мысль заменить одну COW файловую систему на другую COW файловую систему. =)
| | |
| |
| 7.76, Аноним (-), 06:57, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> БД может быть только мысль заменить одну COW файловую систему на
> другую COW файловую систему. =)
У них все-таки есть отличия в логике аллокаторов. Более того - btrfs в принципе может и не делать CoW, если не надо. Если не ошибаюсь, идея была сделать выбор использовать ли CoW чуть ли не пофайлово.
Немного из их вики про опцию nodatacow:
> Performance gain is usually < 5% unless the workload is random writes to large database files
Достаточно прозрачный намек, правда? :)
| | |
| |
| |
| 9.94, ананим (?), 15:03, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ничего подобного чуть ниже написал и да, не затачивалось под базы данных вообщ... текст свёрнут, показать | | |
| 9.126, Аноним (-), 20:14, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проблема выглядит так есть бд С журналом Обычная транзакция через журнал для ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 13.172, Аноним (-), 23:46, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так в чем предъява В общем случае будет вот так Без специальной доработки БД -... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 16.184, iZEN (ok), 00:35, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Меня устраивает По железу я пока дауншифтер Вот когда появятся 2,5 винче... большой текст свёрнут, показать | | |
| 16.194, Аноним (-), 05:16, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну если он и ее на 99 загадит - скорость будет тоже так себе Хотя клиника буде... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 7.93, ананим (?), 14:48, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Соглашусь, что интересная. Интереснее мысли использовать COW файловую систему для размещения БД может быть только мысль заменить одну COW файловую систему на другую COW файловую систему. =)
вы работали когда-нибудь с субд оракл?
если работали, то увидите прямую аналогию даже в их терминах - блоки, экстенты и тд.
так вот, если субд переложит это на фс, то избавится от двойной буферизации - это раз, лишнего переключения контекстов юзер-кернел спейс - это два.
| | |
| |
| |
| 9.99, ананим (?), 15:40, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Логика в вызове функций фс там, где сейчас используется юзерспейс код С зфс ещё... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.104, ананим (?), 15:59, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а субд оракл плевать на такие клинические случаи у их субд запись грязных блоко... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.109, ананим (?), 16:25, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | в оракловом случае не попадают наоборот, ораклу пофиг на фрагментацию всего фай... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5.71, filosofem (ok), 01:30, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вот ораклу такой расклад как-то не очень нравится. Наверное это и мотивировало их затеять ФС которая была бы лучше, в том числе и с их базами.
И намного быстрее их базы на Btrfs работают, чем на ZFS? Чисто из академического интереса спрашиваю.
| | |
| |
| 6.91, Аноним (-), 14:29, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И намного быстрее их базы на Btrfs работают, чем на ZFS? Чисто
> из академического интереса спрашиваю.
На бтре они работают, на ZFS - нет (на любой более-менее серьезной нагрузке система встает колом).
| | |
| |
| |
| |
| 9.162, Аноним (-), 23:24, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Когда изен умрет и попадет к чертям в ад, он будет админить оракл на zfs Вечно ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.95, ананим (?), 15:16, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И намного быстрее их базы на Btrfs работают, чем на ZFS? Чисто из академического интереса спрашиваю.
думаю что следующий шаг - это внесение изменений в саму субд.
их архитектуры совместимы настолько, что субд сможет переложить часть функциональности на бтр. с zfs этого не получится в принципе.
зыж
и да, лучшие результаты у сбд оракл получаются на раудевайсах (без фс вообще).
выигрыш 20-30%. а это ой как не мало.
но, в последних версиях субд от раудевайсов отказались в силу неудобства их обслуживания.
думаю бтр найдёт своё место в http://docs.oracle.com/cd/E11882_01/server.112/e18951/whatsnew.htm#CHDJAGEE
| | |
| |
| 7.98, filosofem (ok), 15:38, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>думаю что следующий шаг - это внесение изменений в саму субд
Я это и говорил, соответственно согласен.
>их архитектуры совместимы настолько, что субд сможет переложить часть функциональности на бтр.
но зачем
>зыж
>и да, лучшие результаты у сбд оракл получаются на раудевайсах (без фс вообще).
Это очевидно.
А у них есть план восстановления после хардверного факапа или внезапного кернел паник, или резета, сравнимый по скорости с журналируемой ФС? ИМХО это большая ошибка исключать такой ход развития событий.
И сам не мерил, но одна бабка сказала, что на ext4 базы данных по производительности приближаются к просто блочному девайсу.
| | |
|
| 6.129, Аноним (-), 20:25, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И намного быстрее их базы на Btrfs работают, чем на ZFS?
Могу себе представить как в клиническом случае журнальная логика базы положенная на CoW все положит напрочь до совершенно неприличного состояния. Просто прикиньте какие действия и кто будет делать в этом случае - сами поймете в чем грабли.
| | |
|
|
|
|
| 2.25, Аноним (-), 14:19, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а зачем его вообще спонсировать - скинтесь и спонсируйте - что то слишком много халявщиков которые поливают потом Oracle грязью.
| | |
| 2.29, Аноним (-), 15:00, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> такое ощущение что oracle слабо финансирует разработку btrfs
Ну они собственно умно сделали - спонсировали аж целого архитекта. Чувак наархитектил и накодил скелетон, применив ряд вполне здравых идей от комьюнити и прочая. Спонсорство свелось аж к зарплате одного (!!!) Криса Мэйсона.
| | |
|
| |
| 2.6, Andrey Mitrofanov (?), 10:42, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> разработку BTRFS (по крайней мере на размер З/П Криса):
Меньше Оракела в линуксе? Хорошо! -- Больше Fusion-io в btrfs? Нуууууу......
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 12:44, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это который с Джобсом Apple основал? Охохо... будет гомосятский бтр.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 12:46, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это который с Джобсом Apple основал? Охохо... будет гомосятский бтр.
Пусть хоть нигерский, если работает :)
| | |
| |
| 5.24, Rex Lockheart (ok), 14:11, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Ну подумаешь, перепутал чувак Криса Мейсона со Стивом Возняком - имена-то похожие... )))))
| | |
| |
| 6.30, Аноним (-), 15:01, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Ну подумаешь, перепутал чувак Криса Мейсона со Стивом Возняком - имена-то похожие...
Это ж надо столько ошибок в имени сделать :)
| | |
|
|
|
|
| 2.57, Аноним (-), 21:21, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> разработку BTRFS (по крайней мере на размер З/П Криса):
Ну если учесть что Крис срулил в другую контору - без зарплаты он явно не останется :)
| | |
|
| 1.19, crypt (??), 13:22, 15/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Стоит отметить, что уже сейчас данная реализация ZFS для Linux является весьма > стабильной и используется энтузиастами даже на боевых системах.
Энтузиасты используют все что угодно без оглядки на стабильность. В багтрекере проекта 100+ открытых багов, включая креши, фризы и прочии радости.
| | |
| |
| 2.20, h31 (ok), 13:31, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > В багтрекере проекта 100+ открытых багов, включая креши, фризы и прочии радости
Открой багтрекер ядра :)
| | |
| |
| 3.87, crypt (??), 12:23, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> В багтрекере проекта 100+ открытых багов, включая креши, фризы и прочии радости
> Открой багтрекер ядра :)
Я на 2.6.32.
| | |
| |
| 4.130, Аноним (-), 20:27, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Я на 2.6.32.
Несомненно, это очень важные сведения для аудитории опеннета.
| | |
|
|
| 2.23, Аноним (-), 14:10, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В багтрекере проекта 100+ открытых багов, включая креши, фризы и прочии радости.
Хотели _всю_ функциональность ZFS? Получите и распишитесь!
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 15:01, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Хотели _всю_ функциональность ZFS? Получите и распишитесь!
Не, баги они пусть себе оставят :)
| | |
|
| 2.32, Аноним (-), 15:03, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> открытых багов, включая креши, фризы и прочии радости.
Ну можешь на бсдшников посмотреть как у них с ZFS. Они вообще даже баг обычно не осиливают при этом вколотить, т.к. квалификации не хватает собрать состояние системы при фризе в ФС. Зато истошно орут в списках рассылки и на форумах, чем невозбранно доставляют :)
| | |
| |
| 3.62, Куяврик (?), 22:50, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зато истошно орут в списках рассылки и на форумах, чем невозбранно доставляют :)
это не так страшно, как обновление убунты переустановкой.
| | |
| |
| 4.111, Аноним (-), 17:05, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это не так страшно, как обновление убунты переустановкой.
Не вижу чего в этом такого страшного само по себе. Быстро, результативно, доступно даже чайникам. К тому же инсталлер убунты не тупой и если ему показать разделы и не требовать форматирования - он видит что система уже была, сносит только системные диры, а юзерские не трогает. Получается чистая система без тотального дестроя юзеровых данных.
Страшно - это когда человек не хочет думать головой в принципе и думает что реинсталл - единственный вариант решения всех проблем.
Страшно - это когда wannabe-джедай не хочет переставлять систему даже поймав руткит. Думая что он умнее всех. Хотя по факту - чуть заапгрейженный дурaк при системе, не понимающий как оно работает. Это пожалуй даже страшнее по последствиям.
| | |
| |
| 5.212, Куяврик (?), 18:29, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> это не так страшно, как обновление убунты переустановкой.
> Не вижу чего в этом такого страшного само по себе.
это естественно. гомосексуалистам естественна однополая любовь, убунтоид ничего страшного не видит в обновлении переустановкой.
> Страшно - это когда человек не хочет думать головой в принципе и
> думает что реинсталл - единственный вариант решения всех проблем.
Не единственный? Ой-вэй, хто бы мог подумать!?
> Страшно - это когда wannabe-джедай не хочет переставлять систему даже поймав руткит.
фантазии это круто. но давайте их пропустим.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.39, iZEN (ok), 18:02, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не приходилось. Как использую ZFS с версии FreeBSD 7.x, когда переходил на FreeBSD 8.x, так ни разу не приходилось восстанавливать данные с ZFS. Данные не херились. Возможно, играет свою роль самобытная культура ZFS-водства, в которой нет заумных невнятных команд и волшебных манипуляций, а всё просто и чётко.
| | |
| |
| 4.51, ананим (?), 20:15, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такие видимо данные.
Вот нжинкс не рекомендует. Лисяра восстанавливал. Айзен на винде.
| | |
| |
| |
| |
| 7.113, Аноним (-), 17:09, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Нет, я читаю его реадми и хавту.
> Бздишнегам видимо не понять.:D
Настоящие джедаи маны не читают. Они сперва лихо махают шашкой а только потом разбираются с проблемами.
| | |
| 7.207, Куяврик (?), 15:52, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет, я читаю его реадми и хавту.
> Бздишнегам видимо не понять.:D
действительно. они лезут в маны когда что-то не работает. а ты, видимо, из манов не вылезаешь?
| | |
| 7.215, Куяврик (?), 08:33, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет, я читаю его реадми и хавту.
> Бздишнегам видимо не понять.:D
жду не первый день пруф.
| | |
|
|
|
| 4.58, Аноним (-), 21:23, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не приходилось. Как использую ZFS с версии FreeBSD 7.x, когда переходил на
> FreeBSD 8.x, так ни разу не приходилось восстанавливать данные с ZFS.
Зато ты не забыл похвастать своей ынтырпрайзной скоростью по 6Мб/сек со шпинделя. Ноутбучные диски конечно полный ахтунг, но получить с них 50Мб при линейном чтении вполне реально :)
| | |
| |
| 5.67, iZEN (ok), 23:50, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не приходилось. Как использую ZFS с версии FreeBSD 7.x, когда переходил на
>> FreeBSD 8.x, так ни разу не приходилось восстанавливать данные с ZFS.
> Зато ты не забыл похвастать своей ынтырпрайзной скоростью по 6Мб/сек со шпинделя.
> Ноутбучные диски конечно полный ахтунг, но получить с них 50Мб при
> линейном чтении вполне реально :)
Нет у меня на домашнем десктопе задач, которым требуется 50 МБ/с со шпинделя. Дома мне важна тишина, а не стрёкот головок.
| | |
| |
| 6.77, ragus (ok), 07:08, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Дома мне важна тишина, а не стрёкот головок.
весьма забавно, да. с учётом того, что на zfs чтение - это почти всегда random access.
| | |
| |
| 7.121, iZEN (ok), 19:56, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Дома мне важна тишина, а не стрёкот головок.
> весьма забавно, да. с учётом того, что на zfs чтение - это почти всегда random access.
Вот именно! Ноутбучные винты, когда их много, гораздо тише перемещают головки, чем 3,5" аналоги (последние, к тому же, греются невыносимо в mATX-корпусе).
| | |
| |
| 8.161, Аноним (-), 23:19, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Я теперь понимаю почему изена это так беспокоит Да, если винч читает на скорост... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.81, AlexAT (ok), 09:48, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет у меня на домашнем десктопе задач, которым требуется 50 МБ/с со
> шпинделя. Дома мне важна тишина, а не стрёкот головок.
Да суть не в том, есть или нет. 6Мб/сек со шпинделя - это уметь затормозить еще надо. Я такое видел только на 2.5" драйвах, при полностью рандомном доступе блоками в 1К с пробегом между операциями более полдиска.
| | |
| |
| 7.114, Аноним (-), 17:10, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> драйвах, при полностью рандомном доступе блоками в 1К с пробегом между
> операциями более полдиска.
Хреново в ZFS без дефрагера на такой конфиге, походу :)
| | |
| |
| 8.123, iZEN (ok), 19:59, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пулы, у которых такая скорость, заполнены на 99,9 от своей ёмкости Когда в пул... текст свёрнут, показать | | |
| 8.131, iZEN (ok), 20:46, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Фрагментация ZFS - мифы и реальность http yvoinov blogspot com 2010 11 zfs ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.170, iZEN (ok), 23:37, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Освобождать пул от хлама до 15-20 ГБ свободного места Потом всё поновой, пока н... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.192, Аноним (-), 04:50, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Прикол состоит в том что быстрее читаться то что УЖЕ в состоянии лапши раскидано... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 6.119, Аноним (-), 18:55, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Нет у меня на домашнем десктопе задач, которым требуется 50 МБ/с со шпинделя.
"и пусть весь мир подождет!". ИМХО, опубликуй лучше ман по сбору raidz из флоппиков, это даже веселее по параметрам получится :)
> Дома мне важна тишина, а не стрёкот головок.
Так с этим никто и не спорит. Вот только скорость в 6Мб/сек намекает на то что головы постоянно летают туда-сюда. Если бы этого не было - было бы 50Мб/сек со шпинделя.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.149, AlexAT (ok), 22:54, 16/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А можно чуточку оффтопа? Кто-нибудь на CentOS 6.2 юзал BTRFS? Юзабельно, или надо патчить?
| | |
| |
| 2.159, ананим (?), 23:15, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
последнее ванильное ядро (вообще-то с 3.3.5 и выше). (или из оракл унбрикэбл линух)
последние бтрфс-утилс. (или из оракл унбрикэбл линух)
с компрессией (особенно на критичных данных) лучше не заморачиваться вообще пока. ибо зависит от железа.
вот так - юзабельно вполне.
| | |
|
|
