The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Проект Fedora рассматривает возможность отказа от альфа-выпусков

21.02.2017 10:31

Дэннис Гильмор (Dennis Gilmore) и Адам Уильямсон (Adam Williamson), ответственные за выпуск релизов и контроль качества в проекте Fеdora, опубликовали план отказа дистрибутива от формирования альфа-выпусков. Вместо тестирования отдельной альфа-версии, благодаря применению средств автоматизированного тестирования, предлагается обеспечить постоянное нахождение репозитория Rawhide в состоянии альфа-качества.

Такой подход даст возможность пользователям использовать ежедневные сборки Rawhide для оценки состояния дистрибутива в любое удобное время. Разработчиков Fedora новая схема избавит от лишней рутины, связанной со сборкой, отдельным тестированием и поставкой альфа-версий. Перед помещением в репозиторий каждый пакет будет проходить автоматизированное тестирование, позволяющее убедиться, что пакет будет корректно установлен и не нарушит работу других пакетов.

Новую схему планируется воплотить в жизнь начиная с цикла разработки Fedora 27, если будет получено одобрение комитетом FESCo (Fedora Engineering Steering Committee), отвечающим за техническую часть разработки дистрибутива. Маловероятно, что комитет отклонит предложение, так как автор инициативы, Дэннис Гильмор, является членом FESCo и отвечает за подготовку релизов. Кроме того, подобная схема хорошо зарекомендовала себя в дистрибутиве Ubuntu, который отказался от альфа-сборок в 2012 году.

  1. Главная ссылка к новости (https://lists.fedoraproject.or...)
  2. OpenNews: Fedora планирует выпустить модульный вариант серверной редакции дистрибутива
  3. OpenNews: Разработчики Fedora рассматривают возможность перехода на ежегодные выпуски
  4. OpenNews: Релиз Linux-дистрибутива Fedora 25
  5. OpenNews: В Fedora 25 утверждено использование Wayland по умолчанию
  6. OpenNews: Проект Ubuntu отказывается от выпуска альфа-версий в пользу ежедневных снапшотов
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/46075-fedora
Ключевые слова: fedora
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (38) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, A.Stahl (ok), 10:34, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Fedora testing? Ну и правильно.
     
     
  • 2.7, Меломан1 (?), 11:36, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –10 +/
    >Fedora testing? Ну и правильно.

    Нет, ошибаешься. Ничего общего с Debian Testing, т.к. в Fedora:
    >Перед помещением в репозиторий каждый пакет будет проходить автоматизированное тестирование, позволяющее убедиться, что пакет будет корректно установлен и не нарушит работу других пакетов.

    В Debian же подобное тестирование не проводится.

     
     
  • 3.9, A.Stahl (ok), 11:46, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    https://www.debian.org/devel/testing

    Пакет (конкретная версия пакета) будет перемещен в тестируемый выпуск, когда он удовлетворяет всем следующим критериям:

        1)Пакет должен находиться в нестабильном выпуске 10, 5 или 2 дня, в зависимости от срочности загрузки;
        2)Он должен быть скомпилирован и обновлён для всех архитектур, для которых он был ранее скомпилирован в нестабильном выпуске;
        3)Он не должен содержать ошибок, мешающих выпуску и которые не содержатся в версии пакета, уже находящейся в "тестируемом" выпуске (дополнительную информацию см. ниже);
        4)Все его зависимости либо должны быть удовлетворены пакетами, уже находящимися в "тестируемом" выпуске, либо должны удовлетворяться группой пакетов, которые устанавливаются одновременно с ним;
        5)Операция установки пакета в "тестируемый" выпуск не должна ломать какие-либо пакеты, уже находящиеся в "тестируемом" выпуске. (дополнительную информацию см. ниже.)

    >В Debian же подобное тестирование не проводится.

    Пункт 5 говорит об обратном.

     
     
  • 4.19, MadeInRussia (?), 13:37, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чести ради, п. 5 ничего не говорит об автоматизированности процесса. Тогда уместно процитировать абзац выше:

    > The testing distribution is an *automatically generated distribution*. It is generated from the unstable distribution by a *set of scripts* which attempt to move over packages which are reasonably likely to lack release-critical bugs. They do so in a way that ensures that dependencies of other packages in testing are always satisfiable.

    А далее уже идут эти 5 пунктов, которые описывают, что учитывают эти set of scripts.

     
  • 4.25, Аноним (-), 14:37, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    лажа все это на бумаге, по факту sparky 4.4 сломался при апдэйтах форсированных, когда они в этот тестинг закинули "обновленных" пакетиков, я случайно решил зафорсить их установку, и что вы думаете оно сделало? выкосило пол системы мне и после ребута оно уже не загружалось GG WIN!
     
  • 2.15, Michael Shigorin (ok), 13:09, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Fedora testing? Ну и правильно.

    Какой там testing, это хорошо если к критериям unstable придёт со временем -- rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные любители приключений (а лет двенадцать тому среди моих знакомых такие бывали).

    PS: рад за федору, пусть и с огромным отставанием, но начавшую двигаться вслед за нормальными дистрибутивами в этом направлении :-)  Хорошо бы ещё дебиан нашёл силы подтянуться чуток...

     
     
  • 3.35, andy (??), 17:18, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные
    > любители приключений

    Пользовался rawhide на рабочей станции с 2011 по 2015 год, на разных работах. Бывали, конечно проблемы, но их оперативно устраняли. Сейчас использую Fedora 25 на рабочей станции.

     
     
  • 4.38, Michael Shigorin (ok), 17:31, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные
    >> любители приключений
    > Пользовался rawhide на рабочей станции с 2011 по 2015 год, на разных работах.

    Именно rawhide с регулярным обновлением?  Если да -- спасибо за отзыв, ты уникум :)

    Тогда поправка к #15: "среди тех, кого/о ком знаю (дровишки могут устаревать)".

     
  • 3.53, Аноним (-), 21:12, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот именно. вот бы им еще сертификат фстэк. были бы как нормальный дистрибутив
     
     
  • 4.54, Michael Shigorin (ok), 21:35, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    > вот именно. вот бы им еще сертификат фстэк. были бы как нормальный дистрибутив

    Поскольку кого-то явно заклинило, поясню: дорогостоящая фиксация тестового полигона -- издевательство над разработчиками и пользователями; см. тж. п.6 правил форума.

     
     
  • 5.55, Аноним (-), 22:07, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > фиксация тестового полигона
    > тестового полигона

    Как там дела в конце нулевых? Везет тебе - доллар всего по 30.

     
     
  • 6.56, Michael Shigorin (ok), 22:30, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >> тестового полигона
    > Как там дела в конце нулевых?

    Разве федора перешла с релизов по времени (плюс-минус несколько недель, это всяко разумней убунты) на релизы по готовности?  Не вижу такого на http://fedoraproject.org/wiki/Releases -- равно как и перехода RHEL на календарный выпуск "во что бы то ни стало".

    Любому, кто хоть немного понимает в RM крупных проектов, этого в целом достаточно.  А поклонникам доляра поможет разве что сама жизнь, дорого.

     
     
  • 7.58, Аноним (-), 22:39, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Разве федора перешла с релизов по времени (плюс-минус несколько недель, это всяко разумней убунты) на релизы по готовности?

    http://fedoraproject.org/wiki/Fedora_Release_Criteria
    http://fedoraproject.org/wiki/Fedora_26_Final_Release_Criteria

    Релиз по времени -- нормальная практика для крупных проектов. А ежели что-то не готово -- переносится в следующую веху. Ярчайший пример - вяленый.

     
     
  • 8.64, Michael Shigorin (ok), 12:28, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно примеров Если что, я такой уже несколько лет веду, точнее, два -- сегодн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.65, Аноним (-), 13:00, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    СБиС Электронная Отчетность Молодец ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.66, Michael Shigorin (ok), 13:05, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо не сталкивался до сих пор ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.2, Аноним (-), 10:50, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > постоянное нахождение репозитория Rawhide в состоянии альфа-качества

    можно подумать в федоре оно сильно отличается.

     
  • 1.3, anonimous (?), 10:51, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    > предлагается обеспечить постоянное нахождение репозитория Rawhide в состоянии альфа-качества.

    Так вся Федора и так постоянно находится в состоянии альфа-качества.

     
     
  • 2.5, Аноним (-), 11:23, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Космонавты пожаловали. Перешёл на Fedora два года назад, уж постабильнее *buntu будет.
     
     
  • 3.6, iPony (?), 11:25, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Да одинаково примерно, уровень глючности как у любого среднего линукса
     
     
  • 4.12, Аноним (-), 12:42, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > среднего

    А какой высший?

     
     
  • 5.28, Michael Shigorin (ok), 15:06, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> среднего
    > А какой высший?

    Вероятно, у каждого свой (как и "самый левый" или "наиболее мягкий"). :]

     
     
  • 6.48, Аноним (-), 19:15, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Высший, наверное, Mageia. Альт в первой пятёрке - от "Альт Рабочая станция К 8.1" до сих пор офигеваю.
     
  • 4.14, fi (ok), 13:07, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Да одинаково примерно, уровень

    И все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда лучше вылизано чем даже в убунте LTS или SLES !!! Команда разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое. Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от RHEL :)

     
     
  • 5.16, Michael Shigorin (ok), 13:12, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Команда разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое.

    Как минимум самая обширная, насколько понимаю.  По качеству сравнивать не возьмусь, но, например, в Parallels тоже *очень* сильная.

    > Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от RHEL :)

    Про федору не скажу, а в RHEL по сути всё так же свой форк ядра.

     
  • 5.17, iPony (?), 13:16, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > И все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда лучше вылизано чем даже в убунте LTS

    А чего там лизать? Ну в той же Ubuntu 16.04 LTS впендюрено ядро 4.4. Ну и чего там не долизано?

     
  • 5.26, Аноним (-), 14:42, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Да одинаково примерно, уровень
    > И все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда
    > лучше вылизано чем даже в убунте LTS или SLES !!! Команда
    > разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое.
    > Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от
    > RHEL :)

    ээ чем лучше то? на сусе 4.4.0-71какой то патч нормально работал на 42.2, в убунте 4.4.0-30какой то тоже работал на ура, сейчас тут 4.8 пашет нормально, в каких таких твиках выражается это "лучше"? я читал ред хатовские гайды по твикам, они ничем не отличаются от тех же рекомендаций по твику opensuse 42.2 @_@...да и разгуляться там от дефолтов мало кто сможет, только для специализированных вещей да и то там столько голову морочить, что лучше оставить дефолты. по стабильности разницы нет.

     
     
  • 6.29, Michael Shigorin (ok), 15:08, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > в каких таких твиках выражается это "лучше"?

    Разница между действительно хорошими результатами -- не в обычных случаях, а в угловых.  Когда просто хорошие уже отказывают, действительно хорошие ещё (или просто) работают.

    Ну, по моим наблюдениям...

     
  • 2.57, adolfus (ok), 22:35, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все время пользуюсь шапками, начиная с 2003 года на безальтернативной основе. Использую в качестве десктопа. Нынче 24/25ю И вот что скажу -- либрооффис, что они в регулярных репозиториях (releases, updates) поставляют, гoвнo гoвeннoe начиная с FC22. С FC22 использую только ванильный офис. То еще дерьмо, но в федоре реально саботаж.
     

  • 1.8, Аноним (-), 11:39, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Толково придумано:-) Видать курс на стабильность взятый в последних выпусках тяготит разработчиков
     
  • 1.11, Аноним (11), 12:41, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Никогда не понимал разные бетта, релиз кандидаты, релизы. От лукавого это. Альфа -- наше всё!
     
     
  • 2.27, Аноним (-), 14:56, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Все просто. Альфу тестируют разработчики, а бетту — пользователи.
     
     
  • 3.32, angra (ok), 16:16, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вам обоим для справки - беТа-версия это в честь второй буквы греческого алфавита, идущей за альфа, а не в честь какой-нибудь БеТТи или вообще хутора в Краснодарском крае.
     
     
  • 4.50, Аноним (-), 19:34, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А перед альфой в греческом алфавите что-нибудь есть? Арч бы туда.
     
     
  • 5.67, Аноним (67), 13:22, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Pre-alpha.
     

  • 1.30, Аноним (-), 15:25, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Федора отказывается от концепции Федоры.
     
  • 1.39, Аноним (-), 17:48, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А они были? Мне казалось что они сразу выпускают релиз, минуя альфы и беты. Чисто субъективное ощущение от использования
     
     
  • 2.52, Fedor (??), 20:41, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот по моим субъективным ощущениям, fedora 24 постабильнее ubunt-ы 16.04 будет.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру