| 1.1, Аноним (-), 11:49, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Ещё одним отличием от MIT является определение, что любые модификации, переданные авторам оригинального приложения, могут быть включены в состав приложения на условиях этой же лицензии.
Вообще непонятно что это значит.
| | |
| |
| 2.10, VoDA (ok), 12:24, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >>Ещё одним отличием от MIT является определение, что любые модификации, переданные авторам оригинального приложения, могут быть включены в состав приложения на условиях этой же лицензии.
> Вообще непонятно что это значит.
Не требуется подписания соглашения между автором патча и авторами оригинала для включения в мэйнстрим.
Для проектов под MIT, Apache license и GPL требуется явная передача прав на код команде или компании производящей мэйнстрим.
| | |
| |
| 3.25, Crazy Alex (ok), 14:46, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 С какого перепугу? Достаточно, чтобы патч был под той же или совместимой лицензией. Требуют передавать права только те, кто хочет иметь возможность перелицензировать код. Иногда (FSF) - это хорошо, обычно - стрёмно.
| | |
| |
| 4.63, Тот_Самый_Анонимус (?), 13:34, 24/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Иногда (FSF) - это хорошо, обычно - стрёмно.
Да нет, это двойные стандарты. Стрёмно в обоих случаях. Вдвойне стрёмно что ФСФ не хочет принимать код под лицензией, которую советует другим. Это означает что лицензия-то кaкaшка.
Факт настолько очевидный, что лишь вера мешает вам видеть его.
Любая отговорка бессмысленна, ибо если лицензия мешает чему-то, так меняйте, а если хороша — то принимайте код под ней без оговорок.
| | |
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 11:50, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
Больше лицензий богу лицензий!!!!
Когда все это юридическое мракобесие закончится?!...
| | |
| |
| 2.17, rshadow (ok), 13:04, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Прекрасно что юристы тоже опенсорсят! Больше опенсорса во все сферы!
| | |
| 2.38, Аноним (-), 18:19, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда последний камень последнего суда упадет на голову последнего юрика.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.64, Аноним (-), 04:15, 25/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это для выживания вида нужна популяция не менее тысячи особей, индивиду-то зачем?
| | |
| |
| |
| 8.67, Аноним (-), 18:40, 28/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | тут надысь форсили анархию, однако и, по-большому счёту, смысла нет ни в чем, н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.55, Andrey Mitrofanov (?), 11:38, 23/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Больше лицензий богу лицензий!!!!
> Когда все это юридическое мракобесие закончится?!...
Понятно же, что Blackduck http://techrights.org/wiki/index.php/Black_Duck уже пишет отчёт, что пермиссивных лиценщий в 2017ом стало больше, а GPL-лицензии стагнируют в упадке. Уже скоро! (Небыстро, чтоб цены на услуги микрософту не сбивать -- профессионалы ж.) (/)
| | |
|
| 1.3, jOKer (ok), 11:51, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Шикарно! Zero - это, на первый взгляд, именно то, что (мне) надо. Смущает только российская Фемида...
Вопрос к Знатокам: реально ли в России у ответчика забрать часть денежных средств, которые он благополучно нажил незаконно эксплуатируя интеллектуальную собственность открытую по данной лицензии?
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 12:27, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Врядли. Пример из еще одной "свободной" страны. Была не однократно нарушена GPL Китайцами, Blender Foundation даже не пыталась с ними судится, по очевидным причинам.
| | |
|
| |
| 2.5, Аноним (-), 12:07, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Zero лишь комбинирует свойства копилефт, пермиссивных и связок копилефт+коммерческая лицензия. Отличие Zero Noncommercial Public License от GPL лишь в дифференциации коммерческого и некоммерческого применения. Если GPL заставляет в любых случаях открывать модификации, то Zero даёт пробный период и заставляет открывать только части коммерческих проектов. Обычно практикуемая связка GPL+коммерческая лицензия мало чем от Zero отличается.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 13:37, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
>Обычно практикуемая связка GPL+коммерческая лицензия мало чем от Zero отличается.
Абсолютная ложь. GPL не запрещает коммерческое использование, в отличии от "Zero". Т.н. "коммерческая лицензия" - не более чем возможность действовать в обход GPL.
| | |
| |
| |
| 5.36, Аноним (-), 18:11, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> код можно свободно использовать и модифицировать _только в некоммерческих целях_ | | |
| |
| 6.57, Вася1970 (?), 13:03, 23/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
...а коммерческое использование - за денежку. Недоговариваем. Ну т.е. лжём.
| | |
| 6.66, Клыкастый (ok), 10:37, 25/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > код можно свободно использовать и модифицировать _только в некоммерческих целях_
Заплати и будет в коммерческих. Что-то не так?
| | |
|
|
|
|
| 2.6, jOKer (ok), 12:08, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как я понимаю, только для коммерческих компаний, наваривающих на нем определенную прибыль.
С учетом того, что "свободный софт — программное обеспечение, пользователи которого имеют права («свободы») на его неограниченную установку, запуск, свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование), а также распространение копий и результатов изменения", можно сказать, что в случае Zero, все перечисленные признаки свободы применимы только при условии некоммерческого использования.
| | |
| |
| 3.9, Admino (ok), 12:22, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > Как я понимаю, только для коммерческих компаний, наваривающих на нем определенную прибыль.
> С учетом того, что "свободный софт — программное обеспечение, пользователи которого
> имеют права («свободы») на его неограниченную установку, запуск, свободное
> использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование), а также распространение
> копий и результатов изменения", можно сказать, что в случае Zero, все
> перечисленные признаки свободы применимы только при условии некоммерческого использования.
А дальше прочитать не смог?
| | |
| 3.19, Аноним (-), 13:34, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> неограниченную установку, запуск, свободное использование, изучение, распространение
> при условии некоммерческого использования.
"Неограниченное при условии" - это так неограниченно...
| | |
|
| 2.8, Admino (ok), 12:21, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
По какому определению? Четыре свободы исполняются, например.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 13:33, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нет, не по сути. По сути у них применяется GPL и LGPL, а также "продажа исключений" (т.н. "коммерческая" лицензий), чтобы действовать в обход ограничений GPL и LGPL.
| | |
|
| |
| |
| 4.48, Аноним (-), 23:57, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
GPL и AGPL не запрещают коммерческое использование, в отличии от Zero.
| | |
|
|
|
| 1.15, Аноним (-), 12:55, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> минималистичную пермиссивную лицензию, составленную из ясных и простых формулировок, понятных как юристу, так и обывателю
WTFPL же!
| | |
| |
| 2.46, Аноним (-), 22:42, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> минималистичную пермиссивную лицензию, составленную из ясных и простых формулировок, понятных как юристу, так и обывателю
> WTFPL же!
wtfpl - плохая лицензия, так как нет отказа от ответственности. Я лично предпочитаю unlicense.
| | |
| |
| 3.53, Аноним (-), 10:35, 23/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вот у СС0, например, есть запасной вариант - неогрниченная пермессивная лицензия на случай, если по юридическим причинам передача в общественное достояние невозможна.
| | |
|
|
| |
| 2.40, A.Stahl (ok), 19:07, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 64КиБ и 7-и 8-битных регистров хватит всем! Клятые программисты на высокоуровневых языках!
| | |
|
| 1.22, Аноним (-), 13:39, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вот вам и пример того, что "открытый" вообще рядом со Свободным не стоит.
| | |
| 1.23, Ilya Indigo (ok), 13:42, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > ...два варианта: покупка коммерческой лицензии или открытие кода коммерческого продукта под лицензией BSD
Я тут вижу только 1 адекватный вариант.
| | |
| 1.24, Аноним (-), 13:47, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Точняк! Весь софт уже форкнули и перефоркнули и переперефоркнули, теперь давайте форкать лицензии!
| | |
| 1.34, yet another anonymous (?), 16:31, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Двойные лицензии --- сами по себе проблема. Надо определить/разбираться не только с двумя лицензиями, но и с областями применимости каждой. И трактовка областей применимости должна обеспечивать их непересечение.
| | |
| 1.35, Аноним (-), 17:58, 22/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Zero - это что за бред. Я беру код с лицензией Zero, меняю в нем одну строчку, публикую под BSD, а дальше модифицирую код как угодно и использую в закрытом софте
| | |
| |
| 2.39, Аноним84701 (ok), 18:56, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Zero - это что за бред. Я беру код с лицензией Zero,
> меняю в нем одну строчку, публикую под BSD, а дальше модифицирую
А дальше огребаешь по полной, потому что _менять_ лицензию может только автор(ы).
Читаем внимательно:
> requires publication of source code and Open Source licensing of computer programs executed or developed with the License Zero software for more than 90 calendar days
> drops the time limit away if other licenses cease to be available | | |
|
| 1.51, Xasd (ok), 07:20, 23/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Zero базируется на blahblahblahblah только в некоммерческих целях
нашли дурачков..
наверно делают ставку на студентов которые думают:
"""сейчас пока мы занимаемся в университете -- будем делать наколенные поделки (just for fun) в некомерческих целях -- это нас устраивает.
...а когда придёт время пойти и устроиться на работу -- ды хрен знает что будет -- е**сь оно всё конём^W^W^W^W само какнибудь всё уладится.
проканает мыж студенты -- нам всегда всё сходит с рук!
"""
| | |
| |
| 2.52, Аноним (-), 09:31, 23/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А у меня в университете был долгий скандал с преподавателем за то что я на свой исходный код наложил GPL-лицензию. Все пытались мне доказать что код который я написал не только мой и я не должен монопольно принимать решения по лицензированию. Код стоящий, далеко не накаоленная поделка.
| | |
| |
| |
| 4.60, Аноним (-), 17:58, 23/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Че там рассказывать? Поизучай как пытаются выехать преподаватели "в люди" за счет аспирантов. Закончилось тем что мой код не тронули. То есть я кучу времени потратил на проработку архитектуры, изучение сторонних библиотек, реализацию программы, библиотек, тестов, сценариев сборки и документацию, а мне тут такие - это не только твое :) GPL и AGPL - наше все!!
| | |
|
|
|
| 1.54, Аноним (-), 11:10, 23/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Создатели Zero даже написали программу на nodejs которая позволяет подставить в шаблон лицензии название вашей фирмы
npm install -g licensezero
l0-create-licensee someco "SomeCo, Inc." US-CA team
У других лицензий просто нет шансов
| | |
|
