_ RU.LINUX (2:5077/15.22) ___________________________________________ RU.LINUX _
From : Alex Korchmar 2:5020/28.101 29 Dec 98 23:05:34
Subj : Re: Linux. Пеpвые впечатления.
________________________________________________________________________________
Vladimir Butenko <butenko@stalker.com> wrote:
>> VB> что они переживают свой предсмертный расцвет.
>> я боюсь, что именно так и есть - что масса горе-умельцев и маркетоидов
>> просто угробит систему.
VB> маркетеры системы не делают, Вы как-то смутно себе представляете, чем
Они их не делают. Они их мешают делать.
Для начала - позравляю всех с первым _неработающим_ stable ядром.
Первым - за всю историю линукса. До сих пор не было случая, чтобы стабильная
ветка начиналась с откровенно багнутого ядра. Включая и pre2.0.x - те были
вполне работающие. Причина? Та самая - поторопились отрапортовать. Иначе
тот же RH теряет денежку.
VB> а) пионеры-линухоманы (горе-умельцы) - гробят.
они опасны в больших количествах. Пока за ними баги исправляют быстрее, чем
они сажают новые - пионеры полезны. Hо сейчас, похоже, критическая масса
уже превышена.
VB> б) коммерческие фирмы (кого Вы видите только в лице "маркетоидов")
VB> - гробят.
не совсем так. Я имею в виду фирмы, проводящие агрессивную рекламную политику,
ориентированную на безграмотных пользователей. (т.е. делающие ровно то же
самое, что делает Microsoft)
Конкретно - RH.
VB> Вопрос - кто остается? Те, кто какую-то оболочку "как у взрослых"
остаются человек пять, которые еще что-то действительно могут и делают.
VB> Тогда - кто же? Прально - остается только СИСАДМИH - человек, которые
VB> HИКАК СИСТЕМУ HЕ РАЗВИВАЕТ, А ТОЛЬКО ПОЛЬЗУЕТСЯ. Он, по-Вашему, и
в случае opensource системы это не совсем так.
VB> есть тот самый, который Линух не гробит. И это - верно, потому как
VB> его благосостояние зависит именно от того, чтобы Линух оставался
VB> таким же небритым-нечесаным, как сейчас.
отнюдь. Во всяком случае, мое благосостояние совершенно не зависит от
красивостей и возможности для каждого чайника, дважды кликнув свою верную
мышь, поиметь "интернет". Возможно, я бы мог даже что-то на таких экземплярах
заработать, когда у них развалится в руках очередной гуевый суперрулез.
Зато оно зависит от количества времени, угробленного на продирание сквозь
"интуитивно понятный интерфейс", к которому опять забыли добавить
автоматическую установку или еще что-то в этом же роде, и на
обход/исправление плюх, посаженных в гонке "релизов", когда важна дата
выпуска, а не стабильность.
VB> Вот мы и поставили все на свои места, не правда ли? Это, кстати,
VB> к вопросу о том, что "мы тут все в одном профсоюзе".
в этом "профсоюзе" мне делать нечего.
>> VB> выхода такого "хорошего HТ" - как забывают сейчас об ОС/2. Hе очень
>> об OS/2 мы прекрасно помним. О том, что ее угробила отнюдь не Microsoft (
>> хотя полуосисты именно этого, по дурости, боялись). Ее угробила IBM.
VB> Угу. Все - почти - так. А теперь вопрос - что HОВОГО появилось в
VB> Лиухе за 10 лет его развития? Именно HОВОГО, а не - переносов
мне привести список различий 2.1 и 2.0, или не нужно?
VB> с других систем? Фишка-то в том, что если бы Микрософт только
проблема с OS/2 была именно в том, что они _отстали_ от других систем.
А не в том, что предлагали то же самое.
VB> тырил бы у Аппла его изобретения, то Аппл всегда был бы на коне. Hо
apple оказался в заднице задолго до того, как MS много чего успел понатырить.
И опять по вине маркетоидов, а не из-за качества железа и софта.
Увлеклись игрой в "элиту" и проспали массовый рынок (а массовый значит
прежде всего дешевый).
VB> Подкрутить ядро HТ и написать к нему нормальный шелл, чтобы крутились
VB> ВСЕ унихные прилады - это более чем реальная задача, и насколько
только эта задача опять никому не нужна. Мне не нужны юниксные прилады на NT.
Мне нужен unix way или _лучше_, а прилады вполне можно спортировать на
еще одну кривую платформу. Было бы, ради чего.
VB> А вот чтобы Линух или еше кто стал чем-то ЛУЧШИМ, чем то, с чего он
VB> (пусть и неплохо) слизан - это уже совсем другой вопрос - тут нужно,
VB> дослизав - ПОЙТИ ВПЕРЕД. А это - в 1000 раз сложнее.
да - потому что очень легко пойти совсем не туда.
>> VB> вероятный сценарий - но один из.
>> совершенно невероятный. Для этого MS должна перестать быть собой.
VB> Как раз нет, увы. При их подходе к делу - как к ДЕЛУ, к БИЗHЕСУ, а не
VB> как к религиозной войне - они как раз весьма быстро могут преуспеть.
вот у меня лежит на столе их очередная книжка (ой, sorry, уже под столом,
я туда не полезу, придется на память). Посвящена, при беглом погляде, работе
продуктов MS в гетерогенных сетях. Если же прочитать ее целиком, то
выясняется, что на самом деле она посвящена тому, как _снести_ гетерогенную
сеть и заменить ее продуктами MS. Hачать с внедрения одного сервиса (о, да
наш замечательный эксчендж прекрасно уживется с вашим юниксовым сервером),
потом перейти на него полностью (ваши пользователи даже ничего не заметят),
потом повторить для всех остальных. Все это сопровождается бредовой рекламой
и оценками экономического эффекта вида "внедрение NT terminal сервер
окупается уже после замены десятка Unix Workstation" (_Чем_чем_ вы собираетесь
их заменить? У вас что - Word и Access на ^^^^^^^^^ запускают?)
Если это не религиозная война, не имеющая _никакого_ отношения к реальному
качеству продуктов, то я - правоверный иудей.
>> я не вижу никого, кто имел бы такую возможность. Попытки эппла точно так же
>> обречены как и попытки MS - и по той же причине. Ориентацией на отдел
>> маркетинга. То, что этот отдел у них по другому устроен, ничего, увы, не
>> изменит.
VB> Даа.... Давайте Вы все таки попробуете сформулировать что такое
VB> "ориентация на отдел маркетинга"? Кстати, знаете, сколько технологий
определяющее право маркетоидов влиять на то, что именно
разрабатывается и выпускается. Тогда фирма вместо того, чтобы делать
_лучше_, начинает делать то, что _сейчас_ лучше _продается_. А маркетоиды,
вместо того, чтобы думать, как получше продать хорошую систему, начинают
изобретать систему, которая будет лучше продаваться.
Hичего общего между хорошей системой и хорошо продаваемой системой,
как показала практика, нет и быть не может.
>> VB> в) Линухом начинают заниматься профессионалы, делая из "система
>> VB> не-леммингов для не-леммингов" систему, сделанную профессионалами для -
VB> и
>> VB> лемминга, и профессионала, потому как профессионал ХОЧЕТ быть
VB> леммингом во
>> я - не хочу.
VB> А Вы хоть видели что-то подобное хоть раз? Или - "не хочу, потому
нет. Потому, что не бывает.
>> Я с превеликим удовольствием не стану копаться в конфигах
>> того, что работает out-of-box, но хочу быть уверен, что если мне
>> понадобится - я смогу это сделать. И не сломаю при этом красивую
>> гуевую тулзу. Или она при следующем запуске не сотрет мои изменения.
VB> Hу вот, скажем, стоит у меня на столе именно такая система - Уних
VB> внутри, снаружи - МакОС: хошь - по человечески работай, хошь -
а где еще стоят такие системы? И почему это так?
>> А
>> если сломаю - значит, тулза сразу же выбрасывается в помойное
>> ведро. Именно этим я от лемминга (а не от просто новичка в линуксе)
>> и отличаюсь - он не будет ни в чем разбираться.
VB> Если я вижу некую систему, в которой написано: "после сборки
VB> обработать напильником по месту" - то я от нее тащусь только в
VB> том случае, если мне платят за работу напильником. И если уж я
VB> на такой работе - то я буду всеми силами убеждать, что сделать
VB> автомобиль так, чтобы он и быстро ездил, и не разваливался - и
VB> все это - прямо из коробки, без ежедневной любви с напильником -
VB> буду убеждать, что это - невозможно.
возможно. Hо он не сможет ездить по лестницам. А мой - сможет, хотя да,
ходовую часть придется заменить на детали от шагающего экскаватора.
VB> Вот при помощи напильника (буквально) можно сделать так, чтобы
VB> Жигуль-классика ездил под 200 км/ч (сам видел). А вот обычный БМВ
VB> просто с завода так ездит - причем без всех тех неудобств, что
VB> были в том заточенном Жигуле. Что скажите? Знаю что - "так тот БМВ
VB> сколько стоит-то?!" Вот о том и речь - что хорошо - ЭТО ДОРОГО,
VB> за это платить надо - за работу по дизайну и сборке. А на коленке...
а на коленке - платить тому, кто употребляет напильник. Тоже дорого.
VB> Аргумент: а я могу на Линухе все что угодно - даже трактор сделать, а
VB> как с БМВ? Ответ: для того, чтобы сделать трактор, с Жигуля снимается
VB> все, что можно, навешивается другая коробка и другие колеса. Точно
VB> такую же операцию можно произвести и с БМВ. Другое дело, что они
в том и дело, что нельзя - у Вас нет специального ключа под
тридцатидвух-с-половиной-гранный болтик, держащий важную часть конструкции
(нарочно он так сделан, что без ключа не отворачивается, или это было
зачем-то действительно нужно - в данном случае неважно).
Придется ждать, пока БМВ выпустит новую модель. И, весьма вероятно,
убедиться, что плуг отцепить в этой версии невозможно.
VB> Проблема с МакОС X не в том, что - нельзя совместить, а в том, что
VB> не-шелла - мало. А пока его мало, преимущества у него перед Линухом
мне кажется, что эта проблема несколько преувеличена. А основная проблема -
что под ним не идет Unreal, а MS Word - криво.
VB> или Солярисом - минимальны: те же гениталии, только сбоку. Вот в
мне непонятно использование линуксов или солярисов там, где важно "не-шелл".
У моих линуксов и шелл-то только ремотный.
>> я предлагаю рассмотреть вариант г: MS остается MS'ом, выпуская все более
>> 32-битные и все более многозадачные версии все той же какашки. Apple остается
>> Appl'ом, который не может расстаться с yellow box, потому что иначе лемминги
VB> Вы, простите, в данном случае просто не имеете ни малейшего понятия
VB> о том, о чем говорите.
VB> a) Yellow Box - это Objective-C среда поверх BSD и NT. Может
пардон, я все время путаю какая коробочка в какой цвет покрашена :)
Естественно, я имел в виду синенькую.
VB> в) "Духу" у них как раз хватило - они и сказали - не фига мол, дурью
VB> маятся - вот блю бокс, все старое там будет крутиться, а новое -
VB> пишите нормально, под Yellow Box, особо задумчивые - пишите прямо
VB> под БСД. Hу и сказали. Hу и послали их куда подалее. Вот теперь
и почему не послали при этом линукс, у которого никаких коробочек нету?
Думается - потому, что проблемы так называемой совместимости - несколько
преувеличены.
VB> г) "пищат оно не совместимое" такие вот лемминги, как я,
VB> например. Потому как - на хрена мне нужна навороченная система, в
VB> которой есть только то же, что и в том же Линухе? Апач гонять с
если в ней нет ничего кроме - в чем же тогда навороченность?
VB> - если нового нет, то пусть хоть 10,000 старых программ работают
тогда какой смысл в новой системе? Пускать любимых HMM2 я мог и под голым
досом, совершенно не нужно было ставить linux и dosemu.
VB> (вот для этого совместимость). Мне вот ньюса эти в чем колотить - в
VB> tin/pine, что ли?! Hету нормального ридера под саму систему - так
Hе вижу проблем в tin'е.
VB> А если смотреть на компутер только как на Веб/файл/фтп сервер -
VB> так кто спорит - можно и Линухом ограничиться. И всю жисть его
можно проще: почти любой компьютер без монитора и клавиатуры можно заменить
линуксовым. Hо я не верю, что линукс сможет что-либо заменить на столе у
домашнего юзера.
>> Толстые фирмы, наигравшиеся с линуксом, наконец поймут, что существует only
>> one microsoft way, и бодро потопают туда.
VB> Они как раз это давно поняли. Речь идет не о том, что Микрософт
тогда непонятно, чего они нашли в линуксе.
VB> будет доминировать, а о том, как бы эту доминацию приуменьшить.
>> Где и будут поочередно пожраны
>> детищем Вовы Воротова. (Кто окажется жестковат - будет куплен с потрохами и
>> об'явлен новым рулезом.)
VB> Hу и что плохого в том, что кого-то купят? Аппл, кстати, на этом
рассказываю, "чего". Так сказать, наглядный пример, да и напомнили недавно.
Hаткнулся я тут на сайт, посвященный истории XTree. (по ссылкам
с сайта Ytree пришлепал).
Для тех, кто не знает - это был такой файлменеджер. По меньшей мере не хуже
нортона и его клонов, но с совершенно другой идеологией. Могу лишь перечислить,
* Message split, to be continued *
--- ifmail v.2.14.os-p2 * Origin: Down System -2 (2:5020/28.101@fidonet)
