> Рукоятки - есть. Достаточно ли - хрен его знает.Знаешь, гугл в кодировании видео - все-таки разбирается немного. Если цыска претендует что может лучше - ну, пусть попробует.
> То же и о скринкасте. То, что оно лучше h/264 - не значит, что
> этого достаточно.
Для начала, если уж вспомнили про 264, кодек от цыски получился раза в 2-3 тормознее софтварного gstreamer (ну или ffmpeg в гуглохроме). Если оно не уложилось в реалтайм - кадры оно дропать нормально вообще не умеет. Поэтому если не хватило хоть полпроцента - будет адовое слайдшоу "два кадра в минуту". А вот ffmpeg и gstreamer это умеют. Gstreamer также умеет хардварное декодирование на видеокарте - в отличие от.
Если цыска намеревается выкатить еще один такой же кусок гуано - они могут даже и не пытаться. В кодеке процентов 10 - алгоритм и процентов 90 - реализация. А вот с этим у цыски ничего не получается, судя по их H.264 отходам мозговой деятельности. И не получится - это надо серьезную команду инженеров и комьюнити понабрать, которые бы впахивали над оптимизацией. Гугль со скрипом но все-таки набрал.
> потому что "просто видео", тем более с тытрубы - это обычно
> развлекуха, и требования к ней совсем другие, нежели к бизнес-митингу.
Ну вот пусть цыска со своими бизнес-митингами и убеждает бизнес-хренов покупать 16-ядерные ксеоны под их кодеки. Правда т.к. на планшетах сие работать не будет (они уже раздали бесплатно IP-модуль кодирования для SoC, как гугл, или хотя-бы оптимизнули свое нечто под ARM?) - даже бизнес-хрены будут на это смотреть волком. Т.к. не любят люди менять привычки и девайсы под причуды тех или иных корпорасов.
> Примерно как есть разница между домашней файлопомойкой и NAS, от которого зависит
> что-то важное.
Угу, гугль кроме всего прочего еще показал всем этим мега-NASам как делать правильно инфраструктуру от которой что-то зависит. Поэтому у гугли пара серваков вместе с винчами могут вообще накрыться медным тазом, никто и не заметит.
