>Объясните, чем они в данном случае недовольны. Не давать же право коммитить
>первому встречному.
Вы не поняли. Яблоко раздора -- в том, что MF не разрешает _сторонним_ поставщикам вроде Debian _поставлять_ продукт под названием, скажем, Firefox, если те не согласовали с ними сборку, _но_ оставили это название(TM).Бишь определённый резон есть, поскольку иначе легко и непринуждённо получается trademark dilution вследствие похабных и глючных сборок, вину за которые пользователи, ессно, положат на оригинального поставщика (например, mozilla.org). Но то, что они учудили -- тоже не решение. Мне порой кажется, что институт доверия майнтейнерам тут мог бы помочь -- например, сборки определённого человека (команды) считаются 3rd party, но заведомо рабочими, поскольку известно, что этот человек принимает активное участие в разработке upstream и всё такое.
Кстати, похоже на "замок" с NMU, который при наличии и технологической внедрённости здорово мешает фиксить всякие мелочи за других по ходу дела. Даже понимая, зачем оно...
>В любом опенсорс проекте Ваш патч не приймут, пока
>один из сторожил его не посмотрит.
Старожилов, что ли? :-) (не слышал ещё "сторожила" применительно к девелуперам)