Исходное сообщение
"OpenNews: Mandriva, Ubuntu и RedHat отказались сотрудничать ..." Отправлено Aleksey, 25-Июн-07 10:18
У меня иногда складывается мнение, что люди сами имеют весьма посредственное знание лицензии GPL. Цитата из GPL: Если могущие быть идентифицированными части такого произведения не являются производными от Программы и сами по себе обоснованно могут считаться самостоятельными и независимыми произведениями, то, в случае отдельного их распространения, условия настоящего Соглашения к ним не применяются. Но, в случае распространения тех же частей в составном произведении, основанном на Программе, его распространение должно осуществляться на условиях настоящего Соглашения, при этом права, приобретаемые пользователями на его основе, распространяются на составное произведение в целом, включая каждую из его частей, независимо от того, кто является ее автором. На основании этой части и остальных есть вывод: 1) Если вы делаете программу, которая использует GPL код, то она сама должна быть доступна под GPL. 2) Если вы вносите изменения в GPL-программу и распространяете ее, то должны так же предоставить доступ к ним пользователям. Исключение (оно вытекает не из GPL, а из самой процедуры выбора лицензии) дается только автору программы (только автору! а не форкнувшим проект :) ). Он может выбрать схему двойного/тройного/... лицензирования. Таким образом, Ред Хат не может выпустить GPL-программы из дистрибутива Шапочки под другой лицензией, кроме GPL (если они только компания RH не является разработчиком соответствующей программы). В общем и целом идея GPL проста: код никак нельзя закрыть.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> У меня иногда складывается мнение, что люди сами имеют весьма посредственное знание > лицензии GPL. > Цитата из GPL: Если могущие быть идентифицированными части такого произведения не являются > производными от Программы и сами по себе обоснованно могут считаться самостоятельными > и независимыми произведениями, то, в случае отдельного их распространения, условия настоящего > Соглашения к ним не применяются. Но, в случае распространения тех же > частей в составном произведении, основанном на Программе, его распространение должно осуществляться > на условиях настоящего Соглашения, при этом права, приобретаемые пользователями на его > основе, распространяются на составное произведение в целом, включая каждую из его > частей, независимо от того, кто является ее автором. > На основании этой части и остальных есть вывод: > 1) Если вы делаете программу, которая использует GPL код, то она сама > должна быть доступна под GPL. > 2) Если вы вносите изменения в GPL-программу и распространяете ее, то должны > так же предоставить доступ к ним пользователям. > Исключение (оно вытекает не из GPL, а из самой процедуры выбора лицензии) > дается только автору программы (только автору! а не форкнувшим проект :) > ). Он может выбрать схему двойного/тройного/... лицензирования. > Таким образом, Ред Хат не может выпустить GPL-программы из дистрибутива Шапочки под > другой лицензией, кроме GPL (если они только компания RH не является > разработчиком соответствующей программы). > В общем и целом идея GPL проста: код никак нельзя закрыть.
	Введите код, изображенный на картинке: