Да, возможно, я недопонял что из твоих слов.Но, думаю, ты не будешь против того, что есть идея (СПО например), следуя которой
можно надеятся на достижение определенных результатов.
Но есть и то, что на практике получается из этой идеи.
Может в этих принципиально разных понятиях у нас вышла путаница...
Да, практика оказывается на вточности такой, как предписывает идея (то какой-то там проихзводитель модемов не открыл свою версию busybox'а, то еще какие нечистые на руку
чего-то GPL'ного приюзали в закрытом продукте).
И вот наблюдая эти расхождения практики и теории нужно принять решение что же было
разумно, а что вышло за рамки логики.
Пока что GPL и принцип свободного софта потесняет подобных коммерсантов :)
И я не вижу в этом неверного заключения по анализу разницы между практикой и теорией.
Изменений теории было всего несколько раз: GPLv2 и GPLv3 (с производными лицензиями).
Это было сделано, т.к. мир IT менялся и со временем нечистые наруку находили лазейки в
теории, выполняя и условия лицензии и добиваясь своих жадных целей.
Вот в результате анализа таких ситуаций RMS (думаю, я могу употребить его как того
аналитика, который следит за теорией и практикой) и был вынужден изменять текст лицензии.
Но сама суть его идеи не претерпела изменений. Что говорит о ее правильности и полноценности :)