>Как написал кто-то в камментах к первоисточнику, убийство первой степени -- это
>предумышленное убийство, а как раз то, что Райзер заранее его задумал,
>никак вообще не доказали. По-моему и само убийство жены доказано слабовато.
>Самой серьезной уликой имхо являются следы ее крови. Тела нет. Свидетелей
>убийства тоже. В этом контексте 25 лет выглядят как явный перегиб.
>Или у них там так принято? многоватто или нет хз, но то что он что то "недоговаривает" это очевидно, если он конечно не идиот, а он вроде не идиот, иначе защита бы постаралась его объявить ненормальным. А если человек откровенно врет, а такую чушь иначе не назвать, очевидно он что то скрывает, а раз скрывает - значит есть что.
И это скорее плюс такой системы правосудия, чем минус.