>Ты хоть разработки по Plan9, QNX http://ru.wikipedia.org/wiki/QNX , VxWorks http://ru.wikipedia.org/wiki/VxWorks и прочим
>читал? Я в курсе что они есть, ну и общую архитектуру микроядра представляю.Копаться в деталях проприетарщины типа qnx, vxworks и прочих мне неинтересно.Пусть это делают оплачиваемые програмеры в соответствующих конторах, им за это бабки платят - вот они пусть и упираются.А мне нафиг греть мозг проприетарными поделиями?Я не планирую забесплатно работать ни на развитие VxWorks, ни на развитие QNX.Да и платно - тоже.
>Микроядерные-макроядерные системы давно, лет как 10, именно как гипервизоры всей байды и
>работают в PABX, маршрутизаторах, коммутаторах, бортовых системах,
Ой, сказки это хорошо но вот только почему-то VxWorks юзается только в самых дешевых, убогих и глюкастых роутерах например :).И вообще, гипервизоры в озвученых системах явление столь же редкое как дожди в пустыне Сахара.
>системах управления производством и кофеварках. В том или ином виде.
А еще наши космические корабли бороздят просторы большого театра и тихий океан.Знаем знаем.
>С ветки 6 ядро разработка freebsd стала двигаться в сторону внутренней модульности
>с выделением "ядра в ядре". "ШиннаяЭ структура ядра была изначально, с
>университетских версий BSD. Спасибо академикам - хорошо продумали, на десятилетия вперед.
Оно имхо их не спасет.Сколько разных поделий, хороших и идеологически правильных ... сыграло в ящик?Несмотря на свою правильность.Правильно - до-фи-га.Ну, опенсорц то в ящик не играет, но по скорости развития все отлично видно.Ну вон Таненбаум с своим правильным миниксом оказался в результате никому не нужен.Если уж уродливый х86 с массой костылей закопал далеко не одну правильную и стройную архитектуру - я уж ничему не удивлюсь.
>Почитай что-ли Баха "Архитектура операционной системы Unix" http://lib.ru/BACH/
>Узнай что есть цели файловой системы и чем она отличается от линейного
>массива данных.
Сколько снобизма.Дескать, все вокруг дураки - один я умный.
[скип]
За линки спасибо, хоть какой-то конструтив кроме хамства и снобизма.
Насчет древних док по устройству ОС: вы уж извините но то что реально используется не соответствует оным.Так что это примерно как ткнуть в учебник по классическому инглишу человека который собирается жить в штатах.Вот внятные доки на линуксный кернель - это да, мне интересно и по вкусу.
>В отличие от тебя, пустой чапаевской птички, народ хоть код пишет, что-то
>делает
Вот именно - "что-то".Сравнив что было и что стало через 15 лет по другому и не скажешь.Вроде что-то сделано.А long-standing проблемы как были так и есть.И еще надцать лет видимо будут.
> - а ты только хамить научился.
А это вы путем телепатии определяете?Хреновый из вас телепат, дяденька.
>Знаешь где самая большая ошибка? В твоем генетическом коде :)
А вы уверены что ваш - без ошибок?Или кто будет проверять проверяющего? ;)
>Писькомер, "переться", "гуано", "конкуренты" - это для таких незрелых умом как ты.
Конечно - академикам же главное чтобы архитектура была правильная.А как оно на практике работать будет оным в общем то глубоко до балды.Известное дело ;)
>Для нормальных инженеров есть технический проект, техничекое задание с кучей кучей
>пунктов и как результат код комплексно _удовлетворяющий_ проекту и техническим задачам.
Вот только инженерная задача решенная через сто лет может оказаться никому нахрен не нужна - потому что реалии за сто лет здорово поменялись.
>Ты хоть раз в нормальном проекте-разработке участвовал?
Вижу тут небольшую проблемку: критерии нормальности у всех разные.То что озвучили вы чем-то напоминает толи совковое КБ, толи какую-то корпоративную хрень, которая в теории крута но на практике по жизни оказывается полным г-ном - в интернете гуляет красивая картинка (GIF) стебно но точно отражающая то как дизайнится софт и как это потом воплощается в жизнь.И внятный проект и даже отчеты ни разу не гарантируют что результат потуг будет чем-то вменяемым и юзабельным и что вообще оно окажется именно тем что все кто юзает систему хотели увидеть.
>Ты хоть знаешь, сколько времени и сил занимает нормальная, грамотная инженерная разработка,
>а не те студенческие поделки что наляпаны в kernel?
А вы знаете, я не живу вечно и мои задачи у меня есть *сегодня*.А не через хренадцать лет, когда академики раскачаются сделать все как можно более идеологически правильно.Посему логично что я смотрю на системы которые наиболее близки к моим нуждам сегодня.А не через надцать лет.А то что они иделогически менее стройные - да и хрен бы с ним, зато развиваются быстрее и вписываются в мои нужды.А идеологическая стройность... ну вон интель навешал костылей на х86 уродца и всех идеологически стройных зарулил к такой-то фене(мне это не нравится, но не считаться с этим трудновато :D).Ну и с софтом бывает точно так же.Так что снобизм имхо неуместен - толку то с "правильного" проекта который потом оказался никому не нужен?Я понимаю что к архитектуре линуксов вагон и маленькая тележка предъяв, ибо слегка месиво :).Ну и что?Зато оно работает и из него уже сегодня можно выжать то что мне нужно.Поэтому - придется пользоваться этим.И в частности - и програмить под это.А академики могут хоть тапки с досады грызть, потому что не вижу смысла изучать архитектуру полутрупов, равно как не вижу смысла и учиться программить под трупы и полутрупы, даже если они и красивее сделаны.Это будет банально убитое зазря время - результат потом будет никому нужен.И это тоже относится к нормальности проекта, только к другим аспектам нежели отчеты и т.п. - проекты крутые в теории и даже идеологически правильные и хорошо спроектированные но сливающие менее правильным на практике обычно никому не нужны почему-то.И в результате оказывается только убитое на них зазря время и раздосадованные академики.Навроде вечно брюзжащего Таненбаума.У которого все замечательно в теории и ... практически по нулям на практике.Настолько что г-н теоретик сам пользуется чем угодно кроме своей собственной системы, хоть она вся из себя крутая и правильная вроде ;)
