>>vlc в альте собирает один из разработчиков самого vlc.
>Надо же какой интересный "разработчик". Я бы ещё понил, если разница была
>в минорных версиях пускай даже в нескольких, а тут совать дырявую
>тухлятину, да как оказалось ещё и "разработчиком".. может ему не стоило
>было новогодними праздниками увлекаться, а может он и не разработчик вовсеУважаемый(-ая,-ое) Аноним! В --lastchange упоминается вполне конкретный человек -- Костя Павлов; потрудитесь погуглить сами, это не так сложно и должно быть доступно даже Вам.
Раз уж понятный любому, кто занимался бэкпортами мультимедийного софта, отсыл к стеку оказался непонятен.
>Ну а firefox 3.0.4 это уж совсем маразм.
Уже объяснил выше. Да, это моя лично гнилая отмазка -- можно было найти декабрьские выходные или хотя бы 31-го взять и сделать. Впрочем, по Вашей манере делать выводы могу только сделать выводы о том, что Вы склонны или доверять непроверенной информации из сомнительных мест, или сами заинтересованы в раздувании слонов из мух.
Вообще-то в ALT можно очень дёшево посадить firefox вообще в чрут при помощи hsh-run(1).
>По сабжу. Сам постоянно недоумеваю, на кой ляд оно нужно..
Недоумение -- это следствие недостатка ума. Бывает потому, что осознаваемое невместимо, а бывает и потому, что... ну в общем, когда есть над чем работать. Думаю, по своему постоянному недоумению выводы о том, какой случай наблюдается, сделаете сами.
>Выше дали ссылку на особенности альтлинукса. От "особенности": "Отличное качество
>сборки многих пакетов (патчи, дефолтные конфиги, readme, локализация)" смех разбирает.
Это Вас разбирает. Вот, скажем, Фролову не до смеха. Пойдите посмейтесь вместе? ;-)
>Это кагбэ альтлинукс-team сами себя успокаивают/нахваливают? В чём _особенность_?
В том, что нередко недостаточно засунуть сферический тарбол по сферическому спеку в сферический пакет, потом всунуть его на сферическую систему и предполагать, что он хотя бы вообще заработает. Или будет не только работать, но и готов "из коробки".
Пример "на пальцах" -- когда я в 2002 году занялся пакетом webalizer, он был "обычным" и требовал рутинного подпиливания конфига под, скажем, дефолтное положение access_log. Была потрачена пара часов на обдумывание, реализацию и проверку нескольких несложных изменений, после чего стало достаточно просто поставить пакет, чтоб получить работоспособный анализатор логов "из коробки".
Да, хорошо предлагать в апстрим такие изменения. Но фрюниксы есть разные, линуксы -- тоже, и дефолтные пути в тарболе, которые бы устроили всех пакаджеров -- это скорее утопия.
>Все остальные особенности либо весьма подозрительны
>по своей сути, либо из разряда "а вот у нас вот
>сделали вот так, чтобы не было похоже на то, как сделали
>у них"
Скажите, Вы вообще что сделали своими руками? Языком -- вижу, плеваться умеете. Плохонько, неубедительно, но хоть как-то.
>Единственный профит, который мне в первые стал очевиден сегодня (из комментариев выше),
>это то, что тебе прилагается бумажка на русском, которую можно сунуть
>под нос зарвавшемуся инспектирующему... но окупает ли это факт того, что
>в свежезарелизенном дистрибутиве поставляется заведомо небезопасный веб-браузер.
Беря в руки Firefox, следует знать, что это заведомо небезопасный веб-браузер. По крайней мере сейчас и в обозримом [мной] будущем это, увы, именно так.
Разумеется, это не оправдание пренебрегать возможностью уменьшить количество известных дыр на алюминии, но просто чтоб читающий понимал цену Вашим упражнениям в риторике.
>Никого не хочу обидеть, но ей-богу, "кот в мешке" какой-то получается.
Угу. Имя ему -- аноним. Я не обижаюсь, не подумайте. Просто грустно немного за кого-то.