>Да только такое же, даже лучше уже было у UFS2 в 2005 году.Лучше?По какому параметру?Оно уже юзает экстенты?Там появились хэшированные диры?А то EXT4 хорош в основном тем что по производительностями теперь местами напоминает XFS.За счет всех нововведений в сумме.В бенчах и в жизни выглядит не как полный хлам и не как ФС цатилетней давнеости.А кодовая база все-таки более-менее обезглючена годами.Единственное чего в EXT4 хорошего.И то - поломано до некоторой степени, гуляя по ченжлогам ядра набрел на сообщение ... правильно - о сильном дестрое тома fsck'ом.Да, в редкой хитрой ситуации.От этого тому у кого данные просрались легче?
>GRUB не во всех дистрибутивах ещё научился работать с Ext4.
А некоторые и вовсе 2.4 ядро до сих пор таскают.И чего?А вот кучка современных дистров спокойно с ext4 бутявились.Проверял лично - погонять EXT4 как вы понимаете хотелось.Да, ценные данные ему доверять не буду пока.А вот по скорости от него остались весьма приятные впечатления.Хорошо так бегает, резвенько.Данные вот так сходу тоже не просирались.Т.е. в целом шаг вперед vs EXT3 виден.По скорости - в частности.Единственное что ограничились полумерами местами.Вот это да, нехорошо.Но к тому моменту когда это будет икаться - всякие BTRFS и подобные как раз подоспеют в готовом виде, имхо.
>ZFS без интеграции с GEOM -- "просто ещё одна ФС как в линухе".
Да, но в конечном итоге - даже так это весьма неплохая ФС.С рядом интересных свойств сама по себе, не позорная по скорости в мощных конфигурациях и без тупых архитектурных лимитов, в отличие от.Всяко лучше ископаемого гумна типа UFS.Которое даже во второй версии делалось по принципу "как бы нам почти ничего не менять но что-то с этого поиметь".Понятно что по такому принципу далеко не уедешь - даже вон до делавших EXT-ы это дотумкало наконец.Со всеми вытекающими, да - как плюсами типа взлета скорости работы до достойных высот, так и с минусами в виде опасных багов.Но все-равно этот шаг надо было сделать.Пингвиноидная команда ядерщиков его осилила.В отличие от некоторых других.