>Прежде всего, ваши громкие слова про то, что всё уже написано, позволю
>себе вынести на помойку — как только речь заходит о чём-то
>чуть более специфическом, чем реализация алгоритма из "Искусства программирования" или обёртки
>над какой-нибудь либой, количество пригодных к повторному использоваию свободных проектов сокращается
>в лучшем случае до считанных единиц, а чаще — до нуля. «то, что можно частично приспособить». я не понятно выразился? добавляю: «то, что можно частично приспособить и на основании и с помощью чего можно написать что-то своё».
насчёт нуля — не надо перегибать палку. скомпилировать программу нужно? ввод-вывод информации программа должна осуществлять? везде есть потенциальная возможность использования чьего-либо кода. и условия использования надо бы соблюдать. чтобы не иметь проблем в будущем.
>Речь шла
>о том, что якобы свободная GPL ограничивает его свободу в управлении
>его собственным, им самим написанным кодом.
зачем вы повторяетесь? про diff я ведь уже написал.
>_как_следствие_ программист, если он не хочет для _своего_добавленного_ кода использовать GPL
>(может, он вообще хочет код в public domain поместить, на радость
>всем), вынужден избегать GPL вообще. Понимаете?
если человек не хочет подчиняться требованиям, под которыми распространяется некая программа, ему не следует использовать эту программу. данная сентенция абсолютна безотносительна к конкретике самих условий распространения. честное слово, я не понимаю, почему вы сводите свет клином именно на gpl.