Исходное сообщение
"Опасность использования закрытого ПО в медицинских устройств..." Отправлено Arcturus, 29-Июл-10 00:21
>>Проблема в том, что исходный код - собственность компаний, поэтому, по закону, >>его они могут не показывать никому (= "не дарить"). Поэтому никто >>из заинтересованных лиц не имеет права(!) затребовать его показать. Именно отсутствие >>соотв. права и означает отсутствие  возможности контроля над ним. >Достаточно что он прошел процедуру верификации. Что такое метод черного ящика при >тестировании и верификации объяснять надо? 1. Достаточно ДЛЯ КОГО? Для Вас, а возможно и для миллионов других, - может быть. Лично для меня (а судя по постам - я не один такой) - нет. 2. Проблема в том, что верификация, никогда не даёт абсолютной гарантии. Так же как и полная индукция обычно невозможна. В пределе, при бесконечном количестве подтверждений, будет претензия на абсолютной. В реальности, такого конечно не будет. Поэтому и открытие исходников, всего лишь повысит вероятность обнаружения ошибки. Т.к. цена ошибки может быть жизнь человека -- то оно стоит того. >>>Эх.. а хомячки поведутся.. >>На всякий случай замечу, что формулировки предельно мягкие для удовлетворения требований: "дайте >>нам просто глянуть в исходники" (возможно, в приватном порядке). Не требуют >>же они распространения под GPL или BSD лицензией (это был бы >>план-максимум). ;-) >Начнем с того что посмотрев в код, и проанализировав его - можно >вытянуть достаточно много информации о внутреннем устройстве и логике работы устройства. Возможно, не буду спорить. Просто нужно разделять 2 аспекта: 1. Возможность просмотра кода => возможность обнаружения ошибки => потенциальное увеличение надёжности => благо для здоровья. 2. Возможность просмотра кода => возможность промышленного шпионажа. С первым тезисом, как я надеюсь, Вы согласны. Собственно он и утверждается в новости. Что касается второго, то... нужно обсуждать... действительно ли там есть вещи, которые можно украсть и т.п. Возможны ведь и самые лояльные решения (на гос. уровне), вроде : по превому требованию доступ к исходникам предоставляется заинтересованным лицам на правах NDA и т.п. >Что-то не замечается подобных истерий вокруг firmware на wifi или scsi адаптеры >? где такая же истерия? Никакой истерии нет. Ценность жизни, видите ли, обычно несопоставима с открытостью firmware для wifi и т.п.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>Проблема в том, что исходный код - собственность компаний, поэтому, по закону, >>>его они могут не показывать никому (= "не дарить"). Поэтому никто >>>из заинтересованных лиц не имеет права(!) затребовать его показать. Именно отсутствие >>>соотв. права и означает отсутствие возможности контроля над ним. >>Достаточно что он прошел процедуру верификации. Что такое метод черного ящика при >>тестировании и верификации объяснять надо? > 1. Достаточно ДЛЯ КОГО? Для Вас, а возможно и для миллионов других, > - может быть. Лично для меня (а судя по постам - > я не один такой) - нет. > 2. Проблема в том, что верификация, никогда не даёт абсолютной гарантии. Так > же как и полная индукция обычно невозможна. В пределе, при бесконечном > количестве подтверждений, будет претензия на абсолютной. > В реальности, такого конечно не будет. Поэтому и открытие исходников, всего лишь > повысит вероятность обнаружения ошибки. Т.к. цена ошибки может быть жизнь человека > -- то оно стоит того. >>>>Эх.. а хомячки поведутся.. >>>На всякий случай замечу, что формулировки предельно мягкие для удовлетворения требований: "дайте >>>нам просто глянуть в исходники" (возможно, в приватном порядке). Не требуют >>>же они распространения под GPL или BSD лицензией (это был бы >>>план-максимум). ;-) >>Начнем с того что посмотрев в код, и проанализировав его - можно >>вытянуть достаточно много информации о внутреннем устройстве и логике работы устройства. > Возможно, не буду спорить. Просто нужно разделять 2 аспекта: > 1. Возможность просмотра кода => возможность обнаружения ошибки => потенциальное увеличение > надёжности => благо для здоровья. > 2. Возможность просмотра кода => возможность промышленного шпионажа. > С первым тезисом, как я надеюсь, Вы согласны. Собственно он и утверждается > в новости. Что касается второго, то... нужно обсуждать... действительно ли там > есть вещи, которые можно украсть и т.п. Возможны ведь и самые > лояльные решения (на гос. уровне), вроде : по превому требованию доступ > к исходникам предоставляется заинтересованным лицам на правах NDA и т.п. >>Что-то не замечается подобных истерий вокруг firmware на wifi или scsi адаптеры >>? где такая же истерия? > Никакой истерии нет. Ценность жизни, видите ли, обычно несопоставима с открытостью firmware > для wifi и т.п.
	Введите код, изображенный на картинке: