Исходное сообщение
"Компания Google надеется на включение компилятора языка Go в..." Отправлено Crazy Alex, 26-Окт-10 15:57
>> Они мне вместе с явой бытовую технику напоминают - "мы знаем, >> что вы идиот, поэтому для вашей безопасности мы ампутировали все сколько-нибудь >> нетривиальные возможности". Как надо - см. D2 > Ну так в яве это сделано прежде всего для снижения количества багов > (при использовании хорошей IDE очень много багов уже статический анализ кода > выявляет, так что к концу есть шанс получить очень даже годную > программу). Кроме того, урезание возможностей языка облегчает поддержку чужого кода. Вы > пробовали поддерживать чужой код, написанный с использованием "нетривиальных возможностей"? > Это очень весело. В D (обеих версий) вполне учтён опыт явы в этом плане. Он идеально парсится, в отличие от плюсов, и очень много проверяется статически. Плюс в D2 есть подмножество SafeD (соотвествие которому может проверять компилятор при нужном флаге), которое по надёжности аналогично яве. А вот удобства больше - пишется скорее a-la скриптовый язык, т.к. syntax sugar'а много. В результате код лучше читается, чем ява. Урезание возможностей, соотвественно, делается просто - модуль может быть трех типов - system (всё разрешено), safe (SafeD) и trusted (в интерфейсе - SafeD,  в внутри - всё разрешено). Под "нетривиальными возможностями" (для явы нетривиальными) я имею в виду не мутные хаки, а, скажем, удобную работу с ресурсами. В яве для этого, фактически, есть только finally, который удобным вряд ли назовёшь. В D - finally, C++-style (RAII/деструкторы) и объявления scope. Или static if, в котором код в неисполняемой ветви не обязан быть семантически верным (он не компилируется), а только синтаксически. В результате возможно что-нибудь вида static if (typeof(var) == function)    var(); else    defaultFunction(var); Впрочем, шаблоны там Адександреску проектировал, а это уже о чём-то говорит :-)