Не могу не указать, что пачка подобных проблем сопровождает релиз любой крупной системы. Вопрос тут в том, каким образом их устаканивают и насколько оперативно. Как пример, M$ или скажем Fedora релизят альфу с пачкой багов и пытаются отладить все на ходу, разгребая пачки баг-репортов. У M$ это даже получается ввиду большого количества ресурсов и длительного цикла поддержки. С другой стороны, есть подход Debian'овцев: минимум ключевых изменений и их длительная обкатка. Однако, проблемы при таком подходе немедленно выстреливают при изменении экосистемы (все как в зоологии). Собственно, Ubuntu корректирует в первую очередь данный аспект (быстрее реакция + дольше поддержка = больше сообщество). RedHat тут, как мне представляется, изначально избрал сбалансированную стратегию. Во-первых, используют Fedora по-полной как полигон для экспериментов (в последнее время перебарщивают imho). Обкатанные там до беты решения портируют в RHEL, не забывая помечать как ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ. И только после обкатки на той части корпоративщиков, для которых бонусы нестабильной фичи перевешивают возможные проблемы, включают в состав штатной поддержки. Правда, от откровенно провальных решений такой подход все равно не защитит. См. например rhel5+cluster+totem - их угораздило слать токены по мультикасту (udp, со всеми вытекающими; выпилили уже из rhel6).
|